Ошибка выжившего

Сегодня мы оставим на время тему тайм-менеджмента и поговорим о том, почему попытка повторить чей-то успех далеко не всегда приводит к успеху.

Примеров "успешного успеха" вокруг великое множество. Немало людей, достигших вершин в определённых сферах, делятся с другими, рассказывая в подробностях о своём пути к успеху. Проводят конференции и тренинги, пишут книги. И кажется, что все просто: иди тем же путем, и придёшь на ту же вершину. Но на практике то, что сработало у одного человека, далеко не всегда так же хорошо работает у других.

Причина здесь, конечно же, в неучтенных факторах. В наборе обстоятельств, каждое из которых способно влиять на конечный результат. Обстоятельства у разных людей разные. И чем многофакторнее модель, тем сложнее она для анализа. Именно поэтому не стоит воспринимать опыт успешных людей как универсальный рецепт успеха.

Есть интересный феномен, который называют "ошибкой выжившего". Суть его заключается в том, что люди, принимая решение, опираются только на успешный опыт, оставляя "за кадром" важный опыт неудач, который намного более информативен. Термин "ошибка выжившего" появился во время Второй мировой войны, когда перед военными стояла задача доработки самолётов, чтобы дополнительно защитить их. Военные, проанализировав места самых частых повреждений на вернувшихся самолётах, намеревались дополнительно бронировать именно эти зоны. Однако математик Абрахам Вальд сделал совсем другой вывод: самолёты с повреждением этих зон выживали и возвращались на базу. Значит бронировать нужно другие зоны (двигатель, кабина и пр.), те, повреждения в которых приводят к гибели самолёта.

Выводы Вальда спасли жизнь сотням лётчиков, потому что его анализ был более объективным. Ошибка военных состояла в том, что они пытались анализировать не все возможные случаи, а только случаи с удачным исходом (выжившие самолёты). Те, что закончились неудачей (погибшие самолёты) в выборку не попали. Между тем именно в этих неудачных случаях скрывалась самая важная для анализа информация. И выводы, основанные на анализе исключительно удачных случаев, оказались ошибочными.

"Ошибка выжившего" встречается в самых разных сферах. Те, кто достигли в чем-то успеха, нередко пытаются заработать на рассказах о том, как им это удалось. Многие делятся своим успехом безвозмездно, раздавая прошеные и непрошеные советы. Успех вдохновляет, и новоявленные гуру находят своих последователей. Вот только работают их рекомендации не всегда и не у всех, а в худшем случае, при бездумном их применении, способны и навредить. Так, попытки повторить опыт успешных бизнесменов могут обернуться потерей денег и времени, что обидно, но не фатально. А вот попытки принимать недоисследованные БАДы по совету знакомых, которым они якобы помогли, вполне могут обернуться потерей здоровья, а не его улучшением. Последователи здесь совершают ту же "ошибку выжившего": в их анализ не попадают неудачные случаи применения тех же рекомендаций.

Анализировать опыт неудач непросто и не всегда возможно. Но всегда стоит помнить: чей-то удачный опыт может получиться в результате стечения неизвестных нам обстоятельств, о неудачах же говорят редко и неохотно. Именно поэтому могут не работать готовые методики и советы тех, кто достиг успеха. Именно поэтому имеет смысл брать из них только то, что может сработать в данном конкретном случае, хорошо понимая (применительно к себе), как именно и почему оно сработает. Именно поэтому стоит опираться не на отзывы отдельных "а мне помогло", а на результаты обширных серьёзных исследований. А при отсутствии таковых относиться к любым историям успеха с известной долей критичности, не примеряя на себя все подряд.

Марина Карпич,

эксперт Атлант-право