01.06.2020

Проявление должной осмотрительности при выборе контрагента

«Проявление должной осмотрительности» при выборе контрагента – термин, родившийся в арбитражной практике по вопросу получения необоснованной налоговой выгоды. Все мы помним Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 №53, закрепившее принцип: налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговый орган докажет, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом. С тех пор понятие должной осмотрительности прочно утвердилось в практике налоговых споров, а налогоплательщики стали уделять особое внимание проверке контрагента на добросовестность.
В 2017 году в Налоговом кодексе появилась статья 54.1, в которой был изложен новый принцип определения налоговых злоупотреблений, отличающийся от сложившейся практики. Напомним вкратце, что в статье 54.1 НК РФ названы дополнительные условия, когда уменьшение налога/налоговой базы может быть признано правоверным:
•    запрет на уменьшение налоговой базы/суммы налога в результате намеренного искажения сведений о фактах хозяйственной жизни и объектах налогообложения;
•    основной целью совершения сделки (операции) не должна являться неуплата или зачет (возврат) суммы налога;
•    исполнение обязательства по сделке должно быть осуществлено лицом, являющимся стороной заключенного с налогоплательщиком договора или лицом, которому данное обязательство передано по договору или закону.
Как видим, здесь ничего не говорится ни о налоговой выгоде, ни о должной осмотрительности. Означает ли это, что в налоговых целях проявления должной осмотрительности при выборе контрагента больше не требуется?
По мнению налоговых органов, это так (см. Письмо ФНС РФ от 16.08.2017 №СА-4-7/16152@). Налоговики прямо указывают, что Законом №163-ФЗ не предусмотрено оценочное понятие «непроявление должной осмотрительности». В то время как формальные претензии к контрагентам (нарушение законодательства о налогах и сборах, подписание документов неустановленным лицом и т.п.) при отсутствии фактов, опровергающих реальность совершения заявленных налогоплательщиком сделок и операций, не являются самостоятельным основанием для отказа в учете расходов и в налоговых вычетах по сделкам (операциям).
Но означает ли это, что проверкой контрагента при заключении сделки теперь можно пренебречь? Мы бы не стали делать таких скорых выводов. Ведь необходимости соблюдения условий, установленных ст.54.1 НК РФ, никто не отрицает. А для этого как раз и имеет смысл проявить осмотрительность и осторожность при выборе контрагента, пусть уже не «должную», но вполне разумную.
Вот примерный список доказательств, которые рекомендуется получить с целью исключения налоговых рисков по ст.54.1 НК РФ, вступая в отношения с незнакомым контрагентом:
•        контрагент является реально существующей и действующей организацией (анализ сведений ЕГРЮЛ, ИНН, отсутствие у контрагента признаков сомнительной организации). Провести такую проверку можно на сайте www.nalog.ru, с помощью сервиса “Прозрачный бизнес. Проверь себя и контрагента»;
•        контрагент ведет реальную деятельность и имеет необходимые ресурсы для исполнения той сделки, которую предполагается с ним заключить (анализ бухгалтерской отчетности, наличие необходимых лицензий и разрешений, при возможности запрос у контрагента сведений о его деятельности и ресурсах, наличии необходимых основных средств/транспорта/персонала и т.п., анализ информации о контрагенте в СМИ и сети Интернет).
•        контрагент, вероятно, исполнит сделку (получение информации о том, осуществлял ли контрагент подобные сделки и операции раньше; анализ негативных отзывов клиентов контрагента, если таковые имеются; поиск информации о судебных спорах контрагента, связанных с неисполнением обязательств). Для проверки информации о судебных спорах можно использовать ресурсы www.arbitr.ru и www.sudrf.ru.
•        приобретение товаров (работ, услуг, прав) по сделке с контрагентом имеет под собой экономические причины и необходимо организации (здесь могут быть использованы внутренние данные налогоплательщика о технологических процессах, бизнес-планы, экономические обоснования и т.п.);
•        выбор контрагента имеет под собой экономические или иные причины, отличные от получения исключительно налоговой выгоды (если организация при заключении сделки осуществляла сравнительный анализ нескольких контрагентов, желательно сохранить результаты такого анализа).
•        исполнение сделки произведено представителями контрагента, или согласованными с ним лицами (анализ документов, подтверждающих полномочия лиц-исполнителей, сохранение в каком-то виде результатов такого контроля);
•        отношения с контрагентом имели некий результат, который был фактически получен налогоплательщиком (внутренние данные налогоплательщика, подтверждающие реальное получение материальных ценностей, факт принятия/использования результатов работ или услуг – данные первичных документов и иные доказательства (электронная переписка, отчеты, запросы и согласования, пропуска и т.д.)).
В заключение отметим, что выполнение перечисленных мер имеет смысл не только с целью снижения налоговых рисков, но и гражданско-правовых (например, неисполнение или ненадлежащее исполнение сделки контрагентом). Поэтому пренебрегать этими мерами в любом случае не стоит, даже если их применение не предусмотрено напрямую законодательством.

Марина Карпич,
эксперт Атлант-право