Топ‑3 интересных налоговых споров
Во II квартале 2026 года арбитражные суды округов рассмотрели значительное количество налоговых споров - в базе КонсультантПлюс появилось около 3 000 новых постановлений. Особый интерес представляют дела, в которых кассационные инстанции не согласились с выводами нижестоящих судов.
В деле N А42‑4377/2025 (Постановление АС Северо‑Западного округа от 16.04.2026) кассация по‑новому взглянула на обязанность субподрядчика выставить счёт‑фактуру. Нижестоящие суды исходили из того, что налоговое законодательство не предусматривает механизма понуждения к выдаче этого документа, а гражданско‑правовые способы защиты неприменимы к налоговым правоотношениям. Кассационная инстанция, напротив, подчеркнула, что обязанность выставить счёт‑фактуру вытекает одновременно из норм налогового законодательства и из условий договора. Уклонение субподрядчика от передачи документа расценивается как недобросовестное исполнение обязательств: это позволяет ему извлекать выгоду из неправомерного поведения и напрямую нарушает имущественные интересы генподрядчика, лишая его возможности заявить вычет по НДС.
Это решение акцентирует внимание на важности договорного закрепления сроков и порядка передачи первичных документов, а также к оценке рисков, связанных с неполучением счетов‑фактур.
Спор о блокировке счёта (дело N А55‑24046/2025, Постановление АС Поволжского округа от 21.05.2026) продемонстрировал жёсткий подход кассации к оценке достаточности имущества для обеспечения налоговых обязательств. Налоговая инспекция заблокировала счета организации и ограничила распоряжение электронными деньгами, несмотря на наличие у налогоплательщика товарных запасов. Суды первой и апелляционной инстанций сочли такие действия избыточными: если у компании есть материальные запасы (сырьё, материалы, готовая продукция), этого достаточно, чтобы обойтись без блокировки счёта. Кассация не поддержала эту позицию, указав, что товарные запасы ежедневно используются в хозяйственной деятельности и не могут служить надёжным источником погашения доначисленной налоговой задолженности. Кроме того, суд отметил недостатки в документальном подтверждении наличия имущества: инвентаризационная опись содержала только суммовые показатели без индивидуализирующих признаков, из‑за чего невозможно оформить залог или иным образом обеспечить исполнение налогового требования.
Выводы суда подчеркивают значимость качественной инвентаризации и документального подтверждения состава и состояния активов, в том числе для целей взаимодействия с налоговыми органами при применении обеспечительных мер.
Ещё один интересный спор касался квалификации имущества для целей налогообложения налогом на имущество (дело N А56‑103128/2024, Постановление АС Северо‑Западного округа от 21.04.2026). Инспекция настаивала, что 189 объектов (гидротурбины, затворы, решётки и иные элементы) являются неотделимой частью электростанции и должны учитываться как единый объект недвижимости, а их перевод в категорию движимого имущества привёл к занижению налоговой базы. Нижестоящие суды согласились с проверяющими, подчёркивая технологическую и физическую взаимосвязь всех элементов комплекса. Кассация, однако, указала, что совместное использование имущества в рамках единого технологического процесса и его объединение в имущественный комплекс не означают автоматического признания всех составляющих объектами налогообложения в составе единого объекта. При определении объекта налогообложения необходимо руководствоваться бухгалтерскими критериями учёта основных средств; при этом налоговый орган не представил доказательств искусственного разделения единого объекта основных средств.
Таким образом компаниям и контролерам важно не только учитывать технологическую взаимосвязь объектов, но и проверять соответствие их учёта установленным бухгалтерским правилам, а также оценивать обоснованность переквалификации между категориями имущества.
Подробно об этих судебных спорах рассказано в обзоре КонсультантПлюс. Рекомендуем учитывать актуальные позиции судов при формировании налоговых позиций компаний.
Топ-3 "поворотных" дел кассации по налогам за II квартал 2026 года