Интересные трудовые споры, пересмотренные в кассации
В мае - июне 2026 года кассационные суды пересмотрели ряд интересных трудовых споров, скорректировав подходы нижестоящих инстанций.
Так в деле об увольнении за длительный прогул (определение 3‑го КСОЮ от 20.05.2026 N 88‑9100/2026) кассация указала на ошибочность формального подхода апелляции: несмотря на то что работодатель запросил объяснения не по всем дням отсутствия, суды должны были оценить совокупность обстоятельств, и в частности, непрерывность прогула и отсутствие у работника обоснованных причин неявки вплоть до дня расторжения договора.
В споре о сокращении штата (определение 4‑го КСОЮ от 18.06.2026 N 88‑14419/2026) кассационный суд подчеркнул, что обязанность работодателя предлагать вакансии не сводится к формальной рассылке уведомлений: необходимо проверять реальную возможность перевода сотрудника на освободившиеся или вновь введенные должности, в том числе оценивать соответствие квалификации работника и учитывать позиции, занятые кандидатами из кадрового резерва.
По делу об увольнении юриста по собственному желанию (определение 8‑го КСОЮ от 30.06.2026 N 88‑8685/2026) кассация обратила внимание на необходимость учета профессиональной осведомленности работника: поскольку истец являлся юристом, он осознавал правовые последствия своих действий и имел возможность отозвать заявление, но не воспользовался этим правом. При этом доказательств давления со стороны работодателя в материалах дела не оказалось, а поведение сотрудника суд счел недобросовестным.
Подробнее читайте в обзоре КонсультантПлюс.
Обзор: Топ-3 "поворотных" дел кассации по трудовым спорам за май – июнь 2026 года