Суд отказал в заключении мирового соглашения из‑за признаков фиктивной сделки
Арбитражный суд Волго‑Вятского округа поставил точку в обыденном, на первый взгляд, споре: поставщик требовал с покупателя более 20 млн рублей долга и почти 9,2 млн рублей пеней по договору купли‑продажи автозапчастей. Однако суды усмотрели в сделке признаки фиктивности и отказали в иске, и в том числе не утвердили мировое соглашение о погашении долга.
При оценке сделки суды проанализировали не только договор и первичные документы, но и финансово‑хозяйственные обстоятельства:
· У истца выявлены характеристики компании, не ведущей реальной деятельности: минимальная налоговая нагрузка, вычеты по контрагентам с признаками «транзитных звеньев», отсутствие подтвержденных источников получения товара.
· По данным налогового контроля, документооборот является фиктивным и создан для неправомерного применения вычетов по НДС.
· Стороны не представили дополнительных документов, подтверждающих реальность поставки товара (приобретения, хранения и транспортировки).
· Суд обратил внимание на нелогичность поведения истца: товар поставлялся в течение длительного периода (с конца 2023 по конец 2024 года), но в суд обратились только в сентябре 2025 года.
На этом основании суды признали сделку ничтожной.
Отметим, что на стадии кассации стороны попытались урегулировать спор через заключение мирового соглашения: ответчик обязался погасить долг по графику, а истец прощал пени. Суд отказал в утверждении мирового, посчитав, что оно фактически легализует правоотношения, признанные сомнительными. А по нормам АПК РФ суд не вправе утверждать мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает публичные интересы.
По итогу кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, мировое соглашение не утверждено, решения нижестоящих судов сохранены в силе.
Таким образом, суды рассмотрели не только формальное наличие договора и накладных. Если есть веские основания полагать, что за сделкой стоит попытка обойти закон (в частности, получить незаконную налоговую выгоду), суд вправе усомниться в ее реальности, даже если сами стороны сделки ее подтверждают. И если сделка изначально признана сомнительной, попытка «узаконить» долг через мировое соглашение с высокой долей вероятности будет отклонена судом.
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.07.2026 N Ф01-7641/2026 по делу N А82-14751/2025