Вопрос:
В случае поставки товара ненадлежащего качества по договору поставки, как соотносятся между собой положения п. 2 ст. 401 ГК РФ и ст. 476 ГК РФ? Вину в неисполнении обязательства по поставке товара надлежащего качества должен доказывать продавец или покупатель?
Ответ:
Из п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 следует, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).
При этом согласно ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.
Таким образом, бремя доказывания причин возникновения недостатков товара распределяется между сторонами договора поставки в зависимости от того, установлен ли на товар гарантийный срок (Определение ВС РФ от 25.07.2025 N 306-ЭС25-1348 по делу N А65-17459/2021). Если на товар не установлен гарантийный срок, то бремя доказывания возникновения недостатков до передачи товара лежит на покупателе, в этом случае предполагается, что недостатки возникли после передачи товара покупателю. Если гарантийный срок на товар установлен, то при обнаружении некачественности товара в течение гарантийного срока предполагается, что недостатки возникли до передачи товара и за них отвечает продавец, пока им не доказано обратное. Такой вывод соответствует судебной практике.
Обоснование:
«…Из положений статьи 476 ГК РФ следует, что бремя доказывания причин возникновения недостатков товара распределяется между сторонами договора купли-продажи в зависимости от того, установлен ли на товар гарантийный срок.
Если гарантийный срок на товар установлен, то при обнаружении некачественности товара в течение гарантийного срока предполагается, что недостатки возникли до передачи товара и за них отвечает продавец, пока им не доказано обратное.
Соответственно, если гарантийный срок на товар не установлен, то при обнаружении некачественности товара, пока иное не доказано покупателем, предполагается, что недостатки возникли после передачи товара продавцом покупателю в связи с неправильной эксплуатацией или хранением товара, либо действиями третьих лиц, либо непреодолимой силы. Другими словами, в последнем случае действует презумпция отсутствия оснований для ответственности продавца, но она может быть опровергнута покупателем путем предоставления суду соответствующих доказательств.
Утверждение о неверном распределении бремени доказывания на ответчика также не соответствует действительности: суды оценили все представленные доказательства, и, поскольку, компания (в отсутствие как в договоре, так и спецификациях к нему ссылки на гарантийные сроки) ссылалась на надлежащее качество товара, именно на ней лежит бремя доказывания этого обстоятельства, чего в материалы дела представлено не было…»
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.08.2026 N Ф04-1501/2026 по делу N А45-19725/2025
«…Из положений статьи 476 ГК РФ следует, что бремя доказывания причин возникновения недостатков товара распределяется между сторонами договора купли-продажи в зависимости от того, установлен ли на товар гарантийный срок.
Если гарантийный срок на товар установлен, то при обнаружении некачественности товара в течение гарантийного срока предполагается, что недостатки возникли до передачи товара и за них отвечает продавец, пока им не доказано обратное.
Соответственно, если гарантийный срок на товар не установлен, то при обнаружении некачественности товара, пока иное не доказано покупателем, предполагается, что недостатки возникли после передачи товара продавцом покупателю в связи с неправильной эксплуатацией или хранением товара, либо действиями третьих лиц, либо непреодолимой силы…»
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2026 N 01АП-4683/2024 по делу N А43-34576/2023
Ответ подготовлен с использованием материалов СПС «КонсультантПлюс».
Представленная информация носит справочный характер, окончательное решение принимается самостоятельно.
