Вопрос:
Заключен контракт в рамках Закона 44-ФЗ на поставку стола. Поставщик в установленный контрактом срок поставку не произвел (просрочка более 20 дней). Заказчику данный стол был нужен к определенному сроку. Заказчик направил требования о необходимости произвести поставку, которое не было исполнено в установленный срок. Затем было направлено уведомление о расторжении контракта в одностороннем порядке. Если в течение 10 дней с момента направления данного уведомления поставщик поставит товар (стол), вправе ли заказчик отказаться от его приемки в связи с тем, что он утратил в нем интерес или заказчик должен принять решение об отмене расторжения контракта?
Ответ:
Вы можете расторгнуть контракт в одностороннем порядке только в тех случаях, которые предусмотрены в Гражданском кодексе РФ (далее – ГК РФ) как основания для одностороннего отказа от исполнения обязательства. Кроме того, такое право заказчика должно быть закреплено в контракте (ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ)).
Утрата интереса в исполнении договора сама по себе не является причиной его расторгнуть, если для расторжения нет установленных законом или договором оснований. Принятые обязательства нужно исполнять в силу ч. 1 ст. 309 ГК РФ.
Но в ряде случаев все же можно расторгнуть договор и в одностороннем порядке, если его исполнение для вас перестало быть актуальным.
Если из-за просрочки со стороны вашего поставщика (должника) вы потеряли интерес к договору, вы можете отказаться принимать исполнение и тем самым отказаться от договора полностью или в части (п. 2 ст. 405, п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).
Таким образом, контракт можно расторгнуть, если поставщик не передает товар (п. 1 ст. 463 ГК РФ) либо неоднократно нарушил сроки поставки товаров (п. 2 ст. 523 ГК РФ);
При этом, Законом 44-ФЗ в отношении заказчиков предусмотрены специальные правила отказа от контракта.
В частности, необходимо отменить решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение 10 календарных дней с даты надлежащего уведомления поставщик (подрядчик, исполнитель) устранил нарушение, а также возместил расходы на экспертизу (при ее проведении) (ч. 14 ст. 95 Закона N 44-ФЗ).
Отменять решение не нужно, если расторжение контракта связано с повторным нарушением (как аналогичным, так и новым) (ч. 14 ст. 95 Закона N 44-ФЗ).
Решение считается вступившим в силу, а контракт расторгнутым, если с даты надлежащего уведомления прошло 10 календарных дней, при этом вы его не отменили (ч. 13 ст. 95 Закона N 44-ФЗ).
Необходимо отметить, что буквальное содержание ч. 14 ст. 95 Закона N 44-ФЗ не имеет каких-либо исключений в отношении существенных нарушений контракта со стороны поставщика (подрядчика, исполнителя), которые привели к утрате интереса заказчика в дальнейшем исполнении контракта.
Как указано судом в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.05.2022 N Ф04-1783/2022 по делу N А75-10825/2021: «… реализованное заказчиком право на односторонний отказ от контракта ввиду допущенного поставщиком нарушения, может быть компрометировано последующими действиями последнего совершенными в установленный срок. В подобной ситуации ответственность поставщика будет ограничена лишь подлежащей начислению санкции за допущенное нарушение, основания для взыскания которой устанавливаются с учетом обстоятельств допущенной просрочки….В рамках дела N А75-2899/2021 суды, удовлетворяя требования общества о признании решения учреждения об одностороннем отказе недействительным, на основании положений ч. 14 ст. 95 Закона N 44-ФЗ установили, что товар фактически поставлен обществом в период с 08.01.2021 по 11.01.2021, при этом о расторжении контракта поставщик уведомлен 05.01.2021, таким образом, нарушение условий контракта устранено в установленный десятидневный срок, что лишает ранее выраженный поставщиком отказ от исполнения контракта юридической силы».
Аналогичная позиция косвенно прослеживается в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.05.2022 N Ф07-4580/2022 по делу N А13-4091/2021.
Из изложенного выше следует, что если поставщик поставит товар в течение 10 дневного срока после уведомления заказчиком о расторжении контракта, то он должен будет отменить свое решение, несмотря на утрату интереса в товаре, поскольку, иного порядка действующее законодательство о контрактной системе, не предусматривает. Иное, заказчику придется доказывать в суде.
Возможность отказа от контракта без отмены данного решения допускается только при неоднократном нарушении со стороны поставщика (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2022 N Ф05-10616/2022 по делу N А40-239898/2021, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.06.2020 N Ф04-1075/2020 по делу N А45-23153/2019).
Обоснование:
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 мая 2022 г. по делу N А75-10825/2021
(извлечение)
Таким образом, реализованное заказчиком право на односторонний отказ от контракта ввиду допущенного поставщиком нарушения, может быть компрометировано последующими действиями последнего совершенными в установленный срок. В подобной ситуации ответственность поставщика будет ограничена лишь подлежащей начислению санкции за допущенное нарушение, основания для взыскания которой устанавливаются с учетом обстоятельств допущенной просрочки.
Аналогичный порядок согласован сторонами в пункте 11.8 контракта.
В рамках дела N А75-2899/2021 суды, удовлетворяя требования общества о признании решения учреждения об одностороннем отказе недействительным, на основании положений части 14 статьи 95 Закона N 44-ФЗ установили, что товар фактически поставлен обществом в период с 08.01.2021 по 11.01.2021, при этом о расторжении контракта поставщик уведомлен 05.01.2021, таким образом, нарушение условий контракта устранено в установленный десятидневный срок, что лишает ранее выраженный поставщиком отказ от исполнения контракта юридической силы.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 мая 2022 г. по делу N А13-4091/2021
(извлечение)
В данном случае в пункте 11.1 Контракта стороны предусмотрели, что он действует по 31.12.2020 и окончание срока его действия не влечет прекращения неисполненных обязательств сторон.
Таким образом, в силу приведенной нормы и пункта 11.1 Контракта обязательство Общества по поставке товара не прекратилось в связи с истечением срока Контракта.
Суды установили, что из материалов дела не усматривается повторное нарушение Обществом условий Контракта, препятствующее применению положений части 14 статьи 95 Закона N 44-ФЗ.
Доказательства наличия существенных недостатков товара суду также не были представлены.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства, пришли к обоснованному выводу, что у Администрации отсутствовали правовые основания для одностороннего отказа от исполнения Контракта.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 мая 2022 г. по делу N А40-239898/2021
(извлечение)
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, проанализировав условия заключенного между сторонами контракта, предусматривающего право заказчика на односторонний отказ от его исполнения, руководствуясь положениями статей 309, 310, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии у заказчика оснований для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта ввиду установленного факта ненадлежащего исполнения поставщиком своих обязательств (неоднократное нарушение сроков поставки товаров), повлекших утрату интереса заказчика в исполнение контракта.
Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, суды обеих инстанций правомерно исходили из того, что к рассматриваемой ситуации правила части 14 статьи 95 Закона N 44-ФЗ не применимы, поскольку в связи с неоднократными нарушениями истцом условий контракта у заказчика (ответчика) отсутствовали основания для отмены решения об одностороннем отказе от исполнения договора в силу части 14 статьи 95 Закона о контрактной системе.
Таким образом, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июня 2020 г. по делу N А45-23153/2019
(извлечение)
Полагая, что односторонний отказ заказчика от исполнения контракта является незаконным и должен быть отменен в порядке части 14 статьи 95 Закона N 44-ФЗ ввиду того, что к месту поставки товар в полном объеме был направлен 31.05.2019, однако, в его принятии учреждением безосновательно отказано, общество обратилось в суд с настоящим иском.
Отказывая в иске, суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 2 статьи 450.1, пункта 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 95 Закона N 44-ФЗ, разъяснениями, изложенными в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" (далее - Постановление N 18), и исходил из того, что контракт заключен с условием его исполнения к строго определенному сроку, которое нарушено обществом, учреждение было вправе отказаться от принятия товара, поставленного с просрочкой, и утратило интерес к исполнению контракта.
Установив, что нарушение срока поставки контракта допущено поставщиком дважды: 20.05.2019 и 22.05.2019, приняв во внимание наличие предусмотренного контрактом права заказчика на односторонний отказ от его исполнения в случае неоднократного нарушения срока поставки, суд признал односторонний отказ учреждения от исполнения контракта правомерным.
Дополнительная информация:
Готовое решение: Как заказчику расторгнуть государственный или муниципальный контракт в одностороннем порядке
Ответ подготовлен с использованием материалов СПС «КонсультантПлюс».
Представленная информация носит справочный характер, окончательное решение принимается самостоятельно.
