КС РФ обозначил границы ответственности маркетплейсов за нарушение интеллектуальных прав
Предметом рассмотрения КС РФ стали нормы ст.1253.1 ГК РФ об ответственности информационного посредника за нарушение интеллектуальных прав. Такой посредник несет ответственность на общих основаниях, но есть особенности. В частности, ответственность не наступает при выполнении следующих условий:
· посредник не является инициатором передачи материала и не определяет его получателя
· посредник не изменяет указанный материал (за исключением технологических изменений)
· посредник не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих интеллектуальных прав является неправомерным
Организация обнаружила в одном интернет-магазине контрафактные копии ее товаров. Она направила магазину претензию, требуя прекратить нарушение исключительных прав. Но решить проблему не удалось, в связи с чем организация обратилась в суд, требуя в числе прочего взыскать с маркетплейса компенсацию за нарушение исключительных прав. Однако суды в этом отказали. Они пришли к выводу, что интернет-магазин сам товары не продает, а является информационным посредником. По мнению судов, условия для его освобождения от ответственности были выполнены. Каждый продавец заключал с маркетплейсом соглашение, по которому ответственность за соблюдение интеллектуальных прав нес продавец и он же гарантировал наличие у него права использовать объекты интеллектуальных прав. Информационный посредник не обязан был проверять товары, а когда узнал, что есть нарушения, направил продавцам информацию об этом, но продавцы с нарушениями не согласились. Посредник в данном случае принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения.
КС РФ, в свою очередь, признал нормы ст.1253.1 ГК РФ не противоречащими Конституции, но лишь в то мере, в какой они предполагают следующее:
· считается, что маркетплейс принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения, если он приостановил размещение карточки спорного товара по заявлению правообладателя, в котором обоснована принадлежность интеллектуальной собственности заявителю, а продавец это убедительно не опроверг (публикация приостанавливается на период судебного разбирательства или на срок принятия обеспечительных мер по иску)
· правообладатель вправе подать иск к продавцу товара со ссылкой на цифровую платформу, а суд вправе запросить на платформе необходимые сведения – если платформа будет уклоняться от представления информации, ее от ответственности не освободят
· если правообладатель не обратился в суд в разумный срок (или суд отказал в удовлетворении его требований), владелец маркетплейса или продавец вправе потребовать от него возмещения убытков, понесенных в результате приостановления публикации
· если раньше владелец маркетплейса уже пресекал нарушения в отношении своего контрагента, то при повторном нарушении он не может ссылаться на отсутствие информации о неправомерности такого использования
КС РФ установил, что приведенное истолкование будет применяться через 3 месяца, то есть с 16 сентября 2026 года.
О том, как взыскивается компенсация за нарушение исключительных прав, можно узнать из Готового решения: Какая ответственность предусмотрена за нарушение исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности.
Постановление КС РФ от 16.06.2026 N 39-П