Между ИП возник спор в связи с арендой. Договор был заключен на 1 год с возможностью продления. Несколько раз договор пролонгировался, но затем арендатор отказался от помещения. Много раз арендатор уведомлял арендодателя по телефону о намерении прекратить отношения по договору аренды, а затем фактически покинул помещение. От подписания акта приема-передачи помещения арендодатель уклонялся. Лишь через пару лет арендодателю было вручено письменное уведомление о расторжении договора, в связи с чем он потребовал от арендатора плату за весь период.
Суды поддержали требования, следуя формальным положениям договора, который предусматривал возможность расторжения договора при условии обязательного предварительного письменного уведомления контрагента за 30 календарных дней. Однако ВС РФ признал такой подход незаконным.
Арендодатель не вправе требовать внесения арендной платы за период просрочки, если он сам уклонялся от приемки имущества. Возврат имущества требует участия обеих сторон. Кроме того, в деле были доказательства, что арендодатель был в курсе того, арендатор покинул помещение. При этом ВС РФ отметил, что ненадлежащее состояние возвращенного помещения не свидетельствует о сохранении у арендатора обязанности по внесению арендной платы, а является основанием для возмещения убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора. Дело направлено на новое рассмотрение.
Определение ВС РФ от 03.04.2026 N 306-ЭС25-13273
