У организации был счет в Альфа-Банке. На него поступили деньги, из которых она должна была рассчитаться с поставщиком через Интернет-банк. Но платеж не прошел: банк затребовал документы по сделкам, а затем ограничил лимит операций в Интернет-банке. Тогда организация заняла деньги у ИП под высокие проценты, и тот произвел платеж поставщику вместо нее.
После снятия ограничений организация вернула долг ИП, но уже за пределами срока, в связи с чем ИП потребовал оплатить неустойку и проценты. Суды снизили эту сумму. Тем не менее, организация считала, что весь ущерб возник из-за действий банка, в связи с чем потребовала через суд взыскать деньги с банка. Суды согласились: банк не доказал подозрительность операций. Однако ВС нашел такой подход ошибочным.
Ограничение банком дистанционного обслуживания не препятствует проведению финансовых операций, а всего лишь меняет формат взаимодействия между клиентом и банком. В данном случае организация могла оформить платежку в бумажном виде. Банк, в свою очередь, не должен автоматически отвечать за неудобства, с этим связанные. Если же за бумажные документы предусмотрена повышенная комиссия, то клиент не лишен возможности оспорить действия банка в суде. Но организация не попыталась оформить платежку на бумаге. По мнению ВС РФ, в таких условиях нельзя считать, что убытки возникли только из-за действий банка.
Определение ВС РФ от 16.02.2026 N 308-ЭС25-11615
