Сотрудник работал в должности сторожа-вахтера. В его обязанности входила охрана и осуществление контрольно-пропускного режима на территории работодателя. Однако непосредственный его начальник постоянно заставлял сотрудника (под угрозой увольнения) выполнять другие обязанности: в зимнее время – убирать снег, а в летнее – подметать листья и пропалывать клумбы. Сотрудник письменно обращался к работодателю с требованием оплатить дополнительную работу, а после отказа обратился в Трудовую инспекцию, а затем в суд.
Суды не сразу встали на сторону работника. Первая инстанция пришла к выводу, что работник не доказал привлечение его к дополнительной работе. Сам по себе факт исполнения работы по собственной инициативе в отсутствие определенно выраженного волеизъявления работодателя не дает работнику права требовать доплату.
Но апелляция и кассация прислушались к работнику. В деле были показания свидетеля – жены сотрудника, которая тоже работала на предприятии. Также были аудио- и видеозаписи. Работодатель не представил доказательств, опровергающих доводы работника. При этом несогласованность оплаты не лишает работника права на взыскание причитающейся зарплаты за дополнительный объем работ. Суды решили, что в данном случае работодатель должен произвести оплату за совмещение должностей исходя из ставки подсобного рабочего, обязанности которого фактически исполнял работник.
Определение 8-го КСОЮ от 13.01.2026 N 88-658/2026
