Между двумя гражданками возник спор из-за 1,5 млн. руб., которые одна дала другой "для открытия собственного бизнеса". Одна из них утверждала, что деньги выдавались на возвратной основе, но другая указывала на то, что они вместе хотели вести бизнес, однако он не пошел. Обе не отрицали наличие договорных отношений, но никакого письменного договора не было. Суды всех трех инстанций решили, что имеет место неосновательное обогащение одной стороны за счет другой и постановили вернуть весь долг с процентами. Но ВС РФ направил дело на пересмотр, поскольку суды ограничились лишь нормами о неосновательном обогащении, но не стали исследовать договорные отношения, которые признавали обе стороны.
Суд должен был, в частности, проверить сложившиеся между сторонами отношения и установить, возникли они из неосновательного обогащения или из договорных отношений. При наличии договорных отношений, хотя бы и без соблюдения письменной формы договора, следовало обсудить вопросы о заключенности, действительности договора и о его условиях. Факт возникновения обязательства может подтверждаться не только письменным договором, но и иными доказательствами (например, перепиской сторон, их объяснениями и др.). Суд должен был дать квалификацию сложившихся между сторонами правоотношений, для чего следовало:
· установить юридически значимые для этого обстоятельства
· распределить бремя их доказывания
· разрешить спор с учетом положений закона, регулирующих соответствующие договорные отношения
Таким образом, сам по себе перевод денег одним лицом другому еще не означает, что эти деньги надо вернуть. При возникновении спора суд должен выяснить, какие отношения фактически сложились между сторонами, для чего могут использоваться различные доказательства, а не только непосредственно договор.
Определение ВС РФ от 18.11.2025 N 18-КГ25-279-К4
