При зачете требований нельзя погашать неустойку вперед долга
ВС РФ рассмотрел спор между подрядчиком и заказчиком по нескольким договорам подряда. Подрядчик требовал оплатить выполненные работы и начисленную неустойку, заказчик – взыскать неосвоенный аванс, стоимость устранения недостатков и договорную неустойку. Суды всех трех инстанций частично удовлетворили оба иска и произвели зачет требований посредством их арифметического сложения.
Однако ВС РФ посчитал такой подход ошибочным.
Так, нижестоящие суды неправильно применили правила очередности погашения денежных обязательств при зачете взаимных требований. Суды "смешали" основной долг и неустойку и, по сути, допустили погашение долга за счет штрафных санкций. В результате неустойка подрядчика была погашена в приоритетном порядке, тогда как основной долг частично остался, и на него продолжали начисляться штрафы.
ВС РФ напомнил: при зачете применяется общая логика погашения обязательств. В первую очередь списываются издержки кредитора, далее проценты за пользование денежными средствами, и только после этого основной долг. Неустойка же погашается после основного обязательства и не может иметь приоритет. При этом недопустимо начислять неустойку на неустойку.
Суд указал, что нижестоящие инстанции нарушили принцип равноправия сторон и фактически создали ситуацию, при которой обязательства сторон были погашены некорректно. В итоге все судебные акты отменены, дело вернули на новое рассмотрение.
Это дело показывает, что:
· при зачете требований суд обязан применять очередность погашения по ст.319 ГК РФ
· неустойка погашается только после основного долга, менять этот порядок нельзя
· нельзя начислять неустойку на сумму, которая должна быть погашена путем зачета
Определение ВС РФ от 30.10.2025 N 306-ЭС22-21279