В недавний Обзор ВС РФ N 3 (2025) включен спор между автовладельцем и страховой компанией о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.
После ДТП автомобиль истицы был поврежден. По договору ОСАГО страховщик должен был организовать и оплатить восстановительный ремонт. Однако страховая компания вместо этого произвела денежную выплату, чем нарушила право потерпевшей на возмещение вреда в натуре.
Суд первой инстанции взыскал убытки, но отказал в начислении неустойки и штрафа. Апелляция и кассация оставили решение без изменений.
Но ВС РФ указал следующее:
· если страховщик не исполнил обязанность по организации и оплате ремонта, он не освобождается от уплаты неустойки (пени) и штрафа, предусмотренных законом об ОСАГО
· неустойка и штраф рассчитываются от размера страхового возмещения, которое должно было быть предоставлено в натуре, а не от суммы убытков, взысканных судом
· выплата денежных средств не является надлежащим исполнением обязательства, если потерпевший выбрал ремонт как форму возмещения
· суд апелляционной инстанции, признав незаконной замену ремонта выплатой, не применил нормы об ответственности страховщика, чем нарушил закон
В итоге ВС РФ отменил определения апелляции и кассации, направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Из этого спора следует, что ремонт по ОСАГО – приоритетная форма возмещения. Замена его денежной выплатой без согласия потерпевшего является нарушением закона. Неустойка и штраф взыскиваются всегда, если страховщик не исполнил обязательство добровольно, даже если форма возмещения была нарушена (ремонт заменен выплатой). Размер штрафа и неустойки определяется от стоимости ремонта без учета износа, рассчитанной по Единой методике Банка России N 755-П.
Обзор судебной практики ВС РФ N 3 (2025), утв. Президиумом ВС РФ 08.10.2025 (п.9)
