Одна из компаний воспользовалась отзывами с сайта "ПроДокторов" (зарегистрированного как СМИ) и разместила их у себя на сайте. Владелец портала предъявил к ней требование о выплате компенсации за нарушение авторских прав. Он ссылался на то, что сотрудники портала обрабатывали поступающие отзывы, создавая таким образом служебные произведения. Суд первой инстанции иск удовлетворил и взыскал компенсацию в размере 150 тыс. руб. Но апелляция это решение отменила.
Факт размещения пациентом отзыва на портале не означает, что у портала появились авторские права на него. Владелец портала не представил доказательств того, что именно его сотрудники каким-либо образом обрабатывали и редактировали отзывы. Напротив, отзывы содержали многочисленные орфографические, пунктуационные и иные ошибки, что доказывает факт того, что отзывы являлись личным мнением физлица о качестве оказанной услуги и публиковались сотрудниками портала "как есть", без какой-либо проверки.
Суд по интеллектуальным правам с этим подходом согласился. Сами по себе отзывы не являются объектами авторского права и не обладают охраноспособностью. Они не содержат ни сюжета, ни конфликта, ни фабулы, ни идеи, в них не использованы образные высказывания, специальные литературные обороты, не созданы творческим трудом. Сами по себе отзывы не отвечают критериям литературных произведений. В данном случае отзывы на сайте являются реализацией авторского права пациента.
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 13.10.2025 N С01-1212/2025
