Компания оформляла ввоз товаров в РФ и представила на таможне сертификат о происхождении товара. В нем изначально в качестве страны назначения товара была указана не Россия, а другое государство – член ЕАЭС, где находился первоначальный грузополучатель. Но поскольку конечным покупателем являлась компания из РФ, таможенники посчитали, что происхождение товара не подтверждено и предложили уплатить антидемпинговую пошлину, взимаемую в подобных случаях. Компания отказалась и обратилась в суд, но все три инстанции поддержали таможенников.
Тогда организация решила обжаловать соответствующие нормы Закона "О таможенном регулировании", которые позволяют таможенникам произвольно отказывать в признании происхождения товара подтвержденным по той лишь причине, что сертификат содержит сведения о первоначальном грузополучателе, а не о его конечном получателе – декларанте.
КС пришел к выводу, что Закон этого вовсе не подразумевает: по своему конституционно-правовому смыслу нормы Закона не исключают возможности установления для цели уплаты антидемпинговых пошлин страны происхождения товара на основании подлинного сертификата о происхождении товара в случае, если в ходе гражданского оборота этого товара изменяется страна его назначения или сведения о грузополучателе, указанные в этом сертификате. Иное толкование вело бы к искажению целей таможенного законодательства в части достоверного определения происхождения товара в связи с введением антидемпинговых пошлин. КС РФ при этом отметил, что изменение страны назначения или грузополучателя в ходе гражданского оборота товара не является основанием для получения нового сертификата – законодательно это не установлено.
Постановление КС РФ от 16.10.2025 N 34-П
