ИП обратился в арбитражный суд с иском о возмещении ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП, а также расходов на оценку размера ущерба. Истец ссылался на заключение специалиста со стоимостью восстановительного ремонта и на договор уступки права требования страхового возмещения.
Суд первой инстанции и апелляция отказали, ведь фактический ущерб не превышал лимит страховой выплаты, а выплату страховой компании признали надлежащей.
Однако суды не учли возможность взыскания потерпевшим недоплаченной части ущерба напрямую с причинителя вреда и не оценили полноту представленных доказательств. Так, не исследовали фактическую стоимость восстановительного ремонта с учетом утраты товарной стоимости и применяемой методики расчета, а также законность договора уступки права требования между потерпевшим и истцом.
Кассация отметила, что положения ГК РФ и разъяснения ВС РФ дают потерпевшему право на полное возмещение ущерба, включая разницу между фактическим ущербом и страховым возмещением, если последнего недостаточно для полного покрытия. В итоге обжалуемые судебные акты отменили, а дело направили на новое рассмотрение.
Таким образом, в спорах о возмещении ущерба после ДТП важно:
· проверять правильность расчета страхового возмещения
· оценивать фактический ущерб с учетом всех расходов на восстановление
· учитывать законность договоров уступки права требования
· документально подтверждать реальный ущерб
· правильно применять нормы ГК РФ и Закона об ОСАГО, имея в виду разницу между страховым покрытием и фактическим вредом
Аналогичную позицию ранее высказал и ВС РФ.
Постановление АС Центрального округа от 08.09.2025 N Ф10-2419/2025
