К такому выводу пришел суд на примере следующей ситуации.
Компания выплачивала сотрудникам с разъездным характером работы компенсацию за износ (амортизацию) личного автомобиля, используемого в служебных целях. Но сумма была фиксированная – 7 тыс. руб. в месяц и не зависела от количества дней в месяце. На выплату ежемесячно составлялось дополнительное соглашение к трудовому договору. СФР доначислил страховые взносы от несчастных случаев, штраф и пени. Компания обратилась в суд, и первые две инстанции встали на ее сторону. Суды пришли к выводу, что выплата связана со служебными поездками и носит компенсационный характер, поэтому в силу ст.20.2 Федерального закона N 125-ФЗ не облагается взносами. Однако кассация этот подход не поддержала.
Кассационная инстанция указала, что размер возмещения расходов, связанных со служебными поездками, должен соответствовать экономически обоснованным затратам, связанным с фактическим использованием имущества в трудовой деятельности. То есть организация должна располагать копиями документов как подтверждающими право собственности работника на используемое имущество, так и подтверждающими расходы, понесенные им при использовании данного имущества в рабочих целях.
Но в данном случае расходы не были документально подтверждены (не представлены доказательства использования автомобиля, маршрута, километража). Компенсация амортизации установлена в фиксированной сумме каждому работнику независимо от стоимости автомобиля и года его выпуска. Суд решил, что в отсутствие такого подтверждения спорные суммы не могут быть признаны установленными трудовым законодательством компенсациями. Поэтому решение Фонда о доначислении взносов было законным.
Постановление АС Волго-Вятского округа от 22.08.2025 N Ф01-2478/2025
