Администрация города заключила инвестиционный договор с коммерческой организацией. Договором, в частности, было предусмотрено строительство школы, но это обязательство не было исполнено, в связи с чем администрация обратилась в суд за взысканием убытков. Суд утвердил мировое соглашение, по которому срок строительства был перенесен, и администрация отказалась от убытков. Но в новый срок школу так не построили, принудительно исполнить мировое соглашение тоже не удалось, в связи с чем администрация вновь обратилась в суд за взысканием убытков, уже в рамках неисполнения мирового соглашения.
Однако все три инстанции в новом иске отказали, полагая, что мировым соглашением сторона отказалась от убытков. Но ВС РФ эти решения отменил. Верховный Суд обратил внимание, что должник находится в стадии банкротства, земельных участков у него нет. Обстоятельства дела таковы, что строительство так и не будет начато. То есть принудительно исполнить мировое соглашение в данном случае не удастся. Суды это не учли.
Администрация в данных условиях вправе потребовать возмещения убытков. Иной подход ограничивает право истца в доступе к правосудию и позволяет ответчику, нарушившему условия принятого на себя обязательства – продолжать злоупотреблять своими правами, что недопустимо в соответствии со ст.10 ГК РФ. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определение ВС РФ от 25.07.2025 N 305-ЭС25-956
