По обращению налоговой инспекции прокуратура обнаружила, что по одному адресу зарегистрировано больше 100 юрлиц. При осмотре помещения выяснилось, что это многоэтажное нежилое здание бизнес-центра. Исполнительные органы юрлиц, зарегистрированных по данному адресу, в помещении отсутствовали.
Помещение принадлежало ИП и сдавалось в аренду. Прокуратора в числе прочего просила признать незаконными действия ИП по предоставлению помещения для регистрации юрлиц без намерения его использовать и о признании недостоверными сведения в ЕГРЮЛ. Суды всех трех инстанций иск удовлетворили, но ВС РФ указал на ошибки судей.
ИП пояснил, что в помещении располагался коворкинг-центр, при этом по каждому из фактов регистрации юрлиц в налоговый орган представлено гарантийное письмо от арендодателя для подтверждения адреса юрлица. ИП сдавал в аренду рабочие места, которые использовались по мере необходимости. Доставлялась вся почтовая корреспонденция. В договорах аренды было прописано, что арендатор вправе заявлять адрес в качестве адреса своего места нахождения. Но эти договоры суды не исследовали.
ВС указал, что сам факт регистрации в спорном помещении 135 юрлиц не может безусловно свидетельствовать о недостоверности сведений именно о деятельности тех конкретных компаний, которые участвовали в деле. Кроме того, налоговики делали выводы о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ на основе проверок других юрлиц, зарегистрированных по тому же адресу, но привлечение к ответственности одних юрлиц не может доказывать виновность других. В итоге ВС направил дело на новое рассмотрение.
Определение ВС РФ от 15.04.2025 N 4-КГ25-3-К1
