В п.1 ст.333 ГК РФ прописано, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее. ВС рассмотрел применение нормы в ситуации, когда были добровольно исполнены требования потребителя о возмещении стоимости товара с браком.
Гражданин купил в 2019 году автомобиль BMW, в котором были выявлены производственные недостатки, не устраненные в добровольном порядке. Покупатель потребовал от импортера выплатить деньги за товар ненадлежащего качества, а также возместить разницу между ценой автомобиля по договору купли-продажи и ценой такого же автомобиля на момент добровольного удовлетворения требований потребителя. Импортер оплатил сумму, при этом разницу в цене он оплачивал несколько раз, с учетом нескольких экспертиз. Но суды взыскали с импортера еще и неустойку, которая превысила текущую стоимость автомобиля. ВС отправил дело на пересмотр.
ВС напомнил, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Положения ст.333 ГК РФ должны служить установлению баланса между законными интересами кредитора и должника.
При стоимости автомобиля чуть более 13 млн. руб. суды взыскали неустойку и штраф за спорный период на общую сумму 24 млн. руб. Но суды при этом не учли факт добровольного исполнения импортером требований покупателя и доплату разницы в цене по результатам экспертиз. Тем самым существенно нарушен баланс интересов сторон, ввиду явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.
Ранее ВС указывал, что добровольное погашение долга само по себе не может служить основанием для снижения неустойки. Но несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п.73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).
Определение ВС РФ от 01.04.2025 N 21-КГ25-2-К5
