Гражданин передал свой автомобиль автосалону для продажи по агентскому договору. Салон продал авто другому лицу, а тот третьему. Однако деньги за авто салон не отдал. Представителей автосалона осудили за совершение мошеннических действий, передачу автомобиля признали хищением. На время следствия автомобиль изъяли у конечного покупателя и передали на хранение первоначальному владельцу. Но покупатель обратился с иском в суд об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Первоначальный владелец, в свою очередь, подал встречный иск – о признании сделок недействительными.
Сначала суд встал на сторону первоначального собственника, но потом решение отменили. Суды пришли к выводу, что владелец добровольно передал агенту авто с необходимым пакетом документов, а также комплект ключей, а неисполнение агентом договорных обязанностей перед ним само по себе не является основанием для вывода о выбытии автомобиля из владения собственника помимо его воли. При этом суд исходил из того, что конечный покупатель является добросовестным приобретателем, от которого автомобиль не мог быть истребован и, следовательно, как новый собственник он имеет право на предъявление виндикационного иска к заявителю.
Тогда первоначальный владелец решил оспорить в КС норму ГК РФ об истребовании имущества у добросовестного приобретателя (п.1 ст.302 ГК РФ), которая, по его мнению, фактически легализует похищенное имущество. Но КС не нашел в ней ничего, что нарушало бы Конституцию РФ.
Из подхода КС следует, что независимо от того, как квалифицированы деяния посредника в рамках уголовного дела, важно, была ли воля собственника на передачу имущества этому посреднику. Если собственник осознанно и по своей воле передал имущество во владение, то вполне оправданно оставить имущество у добросовестного приобретателя, в то время как в ситуации, когда собственник не имел намерений передавать имущество во владение, но сделал это под влиянием обмана или злоупотребления доверием, то передача имущества в целях применения ст.302 ГК РФ не должна расцениваться как совершенная по воле этого лица. Соответственно, сами по себе нормы п.1 ст.302 ГК РФ не нарушают конституционные права собственника.
Определение КС РФ от 10.04.2025 N 907-О
