Сотрудник был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания. Причиной тому было опоздание на работу. В Акте об отсутствии на рабочем месте было указано опоздание на 21 минуту. Но в ходе судебного спора сотруднику удалось отменить приказ.
Суды учли, что причиной опоздания был сильный снегопад в этот день. Сотрудник представил метеорологическую справку и распечатки из Интернет-ресурсов, где было указано на рекордное количество осадков за последние 40 лет, в связи с чем на дорогах образовывались многокилометровые пробки. Работодателю было известно о плохих погодных условиях. Кроме того, проход через электронный турникет был зафиксирован в 07.07 часов, в то время как в Акте об отсутствии на рабочем месте указано, что сотрудник появился там только в 07.21. При этом в табеле учета рабочего времени проставлено рабочее время 7,9 часа из положенных 8, то есть сотрудника фактически не было на рабочем месте всего 6 минут (1/10 часть от часа). Все это говорит о формальном подходе к привлечению сотрудника к ответственности.
Определение 6-го КСОЮ от 13.02.2025 по делу N 88-2603/2025
