Линия консультаций: +7 495 223-06-80
ВС согласился, что опыт субподряда не подходит для заключения контракта на капитальное строительство
12.03.2025
ЮристуРуководителюСпециалисту по закупкам

ВС согласился, что опыт субподряда не подходит для заключения контракта на капитальное строительство

Администрация разместила извещение о проведении открытого конкурса на осуществление капитального ремонта дороги. Были установлены дополнительные требования о наличии у участника закупки опыта выполнения работ, в том числе опыта исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги. На участие в конкурсе было подано две заявки. Но одну из них отклонили, поскольку участник представил в качестве подтверждения опыта договор субподряда в рамках исполнения муниципального контракта. Конкурсная комиссия отклонила заявку. Компания подала в суд.

Сначала удалось выиграть спор. Суды решили, что для определения наличия у участника опыта по выполнению соответствующих работ не имеет значения, в каком качестве он являлся их исполнителем: в качестве генподрядчика или субподрядчика. Ключевым фактом выступает исполнение соответствующих видов работ в необходимом объеме (стоимости). Но ВС принял иное решение.

Лицо, выполнявшее в качестве субподрядчика строительно-монтажные работы на объекте капитального строительства, не может являться лицом, имеющим опыт строительства (реконструкции) объекта капитального строительства в совокупном объеме возникающих обязательств. Генподрядчик несет ответственность перед заказчиком за выполнение работ независимо от привлечения им субподрядчиков. В свою очередь, результат работ субподрядчика должен соответствовать условиям договора, заключенного между генподрядчиком и субподрядчиком, а не государственному или муниципальному контракту. В итоге ВС подтвердил, что заявку участника отклонили правомерно.

Кроме того, ВС не учел ссылку судов на прежнюю судебную практику с иным подходом, поскольку она была основана на дополнительных требованиях, которые утратили силу. Там были другие нормы.

Определение ВС РФ от 20.02.2025 N 302-ЭС24-20018