ИП заключил лицензионный договор, по которому открыл несколько пекарен под одним коммерческим обозначением. Он платил лицензиару роялти с выручки по каждой пекарне. В договор несколько раз вносились изменения. Последние документы лицензиар прислал по электронной почте. По ним размер роялти снизился. ИП более 2-х лет оплачивал роялти по пониженным размерам без возражений со стороны лицензиара, но потом тот попытался взыскать с ИП долг, ссылаясь на то, что ошибся в счетах.
Суды всех трех инстанций встали на сторону лицензиара, ссылаясь на то, что не была соблюдена письменная форма договора (дополнительного соглашения). Суды не смогли убедиться в том, что лицензиар выразил волю на подписание документов, поскольку в них не было его подписи. Но ВС с этим не согласился.
ВС обратил внимание, что после направления в адрес ИП дополнительного соглашения и договора в новой редакции по электронной почте лицензиар начал выставлять счета на оплату по новым условиям. ИП оплачивал эти счета без возражений со стороны лицензиара. Такое положение создало для ИП обоснованные ожидания, что лицензиар воспринимает договор и дополнительное соглашение к нему, как заключенные, и согласен с их условиями, в том числе с условием о размере роялти. Суды не сопоставили выставленные счета и платежные документы с конклюдентными действиями сторон по исполнению договора. Поэтому ВС направил дело на новое рассмотрение.
Определение ВС РФ от 06.02.2025 N 310-ЭС24-20342
