Самозанятые оказывали ИП услуги по договорам ГПХ, но налоговики пришли к выводу, что отношения фактически были трудовыми и в числе прочего доначислили предпринимателю, как налоговому агенту, НДФЛ.
Суды согласились с переквалификацией отношений, но указали, что при определении долга ИП надо было учесть НПД, который уплатили самозанятые, поскольку этот налог имеет сходную природу (налоговую базу) с НДФЛ. Кроме того, поскольку деньги под видом НПД все же находились в бюджете, казна в данной части не пострадала. Выводы поддержали все три инстанции. Но ВС отправил дело на пересмотр, обратив внимание на следующие моменты.
По действующим правилам неудержанный НДФЛ доначисляется самому налоговому агенту, то есть платится за счет его собственных средств – это своего рода правовосстановительная мера, обеспечивающая исполнение налоговой обязанности.
В части определения действительных налоговых обязательств ВС не отрицал, что да, доходы и налоги с них, уплаченные подконтрольными лицами, должны объединяться. Но в данном случае имела место переквалификация ГПД в трудовые договоры, что не тождественно объединению бизнеса либо объединению имущества работодателя и работника. Налоговый агент не вправе распоряжаться денежными средствами, выплаченными работникам в качестве зарплаты, как это возможно в рамках схем "дробления бизнеса", когда участники могут перечислять деньги друг другу. Суммы НПД могут быть возвращены только самим физлицам по их заявлениям. Нельзя произвольно зачесть переплату НПД в счет уплаты НДФЛ в отсутствие соответствующего волеизъявления самозанятых.
При этом ВС не исключает, что физлица могут добровольно распорядиться суммой переплаты по НПД в счет исполнения обязательств налогового агента. Обязанности налогового агента производны от обязанностей физлиц по уплате НДФЛ. Одновременно ВС отметил, что налоговики не обосновали законность предъявленного ИП налога, учитывая, что физлица не были проинформированы об ошибочном исчислении НПД с дохода, который должен был облагаться НДФЛ. То есть налоговики не установили всех обстоятельств, влияющих на правильность расчета.
Иными словами, ВС указал на невозможность произвольного зачета НПД в счет НДФЛ, но, в целом, и не исключил возможность уменьшения НДФЛ на НПД, если на то будет воля самих физлиц. Каким образом произвести такое уменьшение, ВС не указал. По всей видимости, с этим будет разбираться суд первой инстанции, куда дело вернулось на новое рассмотрение.
С нашей стороны добавим, что по рассмотренной проблеме пока нет единого подхода. В прошлом году мы писали о деле, в котором суд согласился с возможностью зачесть НПД в счет НДФЛ (см. новость от 22.05.2024). Позже этот подход поддержал и ВС, отказав в направлении дела в экономическую коллегию (Определение ВС РФ от 22.07.2024 N 309-ЭС24-10877). Но обстоятельства там были несколько иные: директор сдавал компании свою квартиру для регистрации адреса в ЕГРЮЛ. Налоговики пришли к выводу, что этот доход не подпадает под НПД, поскольку квартира сдавалась под офис и не отвечала критериям жилого помещения. Договор ГПХ квалификацию не поменял, но вместо НПД пришлось платить НДФЛ, и тогда суды посчитали, что зачет НПД в счет НДФЛ вполне допустим.
Определение ВС РФ от 03.02.2025 N 309-ЭС24-20306
