Линия консультаций: +7 495 223-06-80
Обзор судебной практики по экономическим спорам
16.01.2025

Обзор судебной практики по экономическим спорам

Обращение взыскателя на стадии исполнения решения суда в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по рассмотренному делу, само по себе не является основанием для дополнительного возмещения судебных расходов, связанных с рассмотрением этого заявления.

 

Постановление АС Московского округа от 25.11.2024 N Ф05-23460/2024 по делу N А40-264388/2021

 

Фабула дела:

Истец обратился в арбитражный суд с иском к Обществу о признании недействительным договора аренды нежилых помещений. Решением суда в удовлетворении требований отказано. Общество обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с проигравшей стороны. Определением суда требования частично удовлетворены. После этого Общество обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором оно просило заменить истца по рассмотренному делу, в связи со его смертью. Определением суда данное заявление удовлетворено. Общество снова обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением заявления о процессуальном правопреемстве, с правопреемника истца. Определением суда, оставленным без изменения апелляционным судом, заявление удовлетворено. Суды признали подтвержденным факт несения и оплаты обществом установленных договором расходов исполнителя, понесенных в связи с участием представителя в судебных заседаниях арбитражного суда по рассмотрению заявления о процессуальном правопреемстве.

 

Позиция кассационного суда:

Кассационный суд отменил судебные акты нижестоящих судов и принял новое решение, об отказе в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов, связанных с рассмотрением заявления о процессуальном правопреемстве. Кассационный суд указал, что в случае обращения на стадии исполнения решения суда взыскателя либо должника с иными заявлениями, не указанными в пункте 31 постановления Пленума N 1 (процессуальное правопреемство, разъяснение порядка исполнения и других), вне зависимости от результатов рассмотрения такого заявления у должника не возникает право на компенсацию судебных расходов, поскольку он является стороной, проигравшей спор, и, следовательно, стороной, обязанной возместить судебные расходы. Согласно материалам дела, в настоящем случае производство по рассмотрению заявления Общества не являлось отдельным арбитражным делом, оно неразрывно связано с производством по рассмотрению основного дела по существу, в связи с чем, участие представителя Общества в рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве не может повлечь возникновение у Общества дополнительного права на возмещение судебных расходов, понесенных при рассмотрении указанного заявления, поданного на стадии исполнения итогового судебного акта. Следует отметить, что процессуальное правопреемство проведено по инициативе самого Общества, определение о замене истца, являющегося должником в рамках взыскания ранее распределенных судебных расходов, им не обжаловалось. С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявления о возмещении судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя при рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве, не имелось. Данные выводы соответствуют позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01 октября 2021 г. N 301-ЭС21-17227.

 

Комментарий эксперта:

В п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 разъяснено, что судебные расходы, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, возмещаются должником (ст. 110 АПК РФ). При этом в данных разъяснениях говорится только о том, что судебные расходы, понесенные взыскателем при рассмотрении заявлений должника об отсрочке, рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, возмещаются должником, как исключение из общего правила. Иное означало бы, что после вынесения решения по делу должник как проигравшая сторона должен будет нести судебные расходы за любые предъявляемые к нему взыскателем требования. Рассмотренный судебный акт показывает, что, само по себе, обращение взыскателя на стадии исполнения решения суда в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по рассмотренному делу не может является основанием для дополнительного возмещения судебных расходов, связанных с рассмотрением этого заявления, если ответчик его не обжаловал.