Обзор судебной практики по экономическим спорам

Отказ жилинспекции во внесении изменений в реестр лицензий МКД является законным, если заявление управяляющей компании основано на решении общего собрания собственников МКД, которое имеет признаки недостоверности.

Определение ВС РФ от 10.10.2024 N 302-ЭС24-10761 по делу N А33-3316/2023

Фабула дела:

Управляющая компания обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным приказа жилинспекции об отказе во внесении изменений в реестр лицензий. Решением Арбитражного суда, оставленным без изменения апелляционной и кассационной инстанциями, заявленное требование удовлетворено. Удовлетворяя заявленное требование, суд указал, что наличие у службы полномочий на проведение проверки по вопросам правомерности принятия общим собранием собственников помещений в МКД решения по способу его управления не свидетельствует о наличии у службы права самостоятельно устанавливать ничтожность решения общего собрания собственников помещений без обращения в суд с соответствующим заявлением в установленном порядке и с соблюдением установленных законом сроков; нарушения, допущенные при проведении общего собрания собственников помещений, на которые ссылается служба, не свидетельствуют о ничтожности принятого собранием решения, а указывают на его оспоримость, что должно устанавливаться судом; письма прокуратуры, не являются надлежащим доказательством, подтверждающим недействительность протокола общего собрания собственников помещений, носят информационный характер, а также не являются процессуальным документом, подтверждающим фальсификацию.

Позиция ВС РФ:

ВС РФ отменил судебные акты нижестоящих судов и принял новое решение – отказать в удовлетворении заявления. ВС РФ указал, что службой выявлено несоответствие представленных обществом документов подпункту "б" пункта 5 Порядка N 938/пр в связи с недостоверностью содержащихся в них сведений, что согласно пункту 9 названного Порядка является основанием для отказа обществу во внесении изменений в реестр лицензий и вынесения оспариваемого решения. В данном случае административный орган не определяет юридическую судьбу решения общего собрания собственников помещений в МКД, а согласно пункту 6 Порядка N 938/пр проверяет заявление и документы, представленные заявителем, на предмет соответствия условиям, предусмотренным подпунктами "а" - "е" пункта 5 этого Порядка. Вопреки содержанию судебных актов службой не сделан вывод о ничтожности решения общего собрания собственников помещений, наличие или отсутствие кворума также не проверялось, оснований для обращения в суд с иском о признании решения общего собрания собственников помещений ничтожным у службы не имелось. Таким образом, судами сделан вывод, не соответствующий фактическим обстоятельствам дела, и неправильно применены нормы материального права.

Комментарий эксперта:

Жилинспекция в соответствии с порядком внесения изменений в реестр лицензий, утвержденным Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр (далее - Порядок N 938/пр), наделена полномочиями по проверке заявления о внесении в реестр лицензий сведений и прилагаемых к нему документов на соответствие требованиям, установленным пп. "а", "г" - "е" п. 5 Порядка N 938/пр (подп. "б" п. 5 Порядка N 938/пр). Из этого следует, что при наличии признаков недостоверности решения (протокола) общего собрания собственников помещений в МКД, уполномоченный орган вправе отказать управляющей организации во внесении сведений в реестр лицензий. Следует отметить, что подобные споры и ранее были предметом рассмотрения ВС РФ, который неоднократно указывал на ошибки судов по аналогичным спорам (Определения ВС РФ от 16.01.2024 N 307-ЭС23-16472, от 18.04.2024 N 307-ЭС23-26066; Определение ВС РФ от 15.05.2024 N 308-ЭС23-19828 по делу N А53-26713/2022).