Линия консультаций: +7 495 223-06-80
Обзор судебной практики по экономическим спорам
31.10.2024

Обзор судебной практики по экономическим спорам

Право финансового управляющего самостоятельно запрашивать информацию об имуществе гражданина-банкрота во внесудебном порядке не является основанием для возвращения заявления об истребовании документов, если у финансового управляющего возникли трудности с их получением.

 

Постановление АС Московского округа от 17.09.2024 N Ф05-19918/2022 по делу N А41-59455/2021

 

Фабула дела:

Решением арбитражного суда гражданин признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовый управляющий обратился в суд с заявлением об истребовании сведений и документов. Определением Арбитражного суда, оставленным без изменения апелляционным судом, указанное заявление возвращено финансовому управляющему. Суд первой инстанции, возвращая заявление финансового управляющего, исходил из того, что в соответствии с п. 7 ст. 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина и его супруга без предварительного обращения в арбитражный суд.

 

Позиция суда кассационной инстанции:

Кассационный суд отменил судебные акты нижестоящих судов и направил заяление финансового управляющего для рассмотрения по существу в первой инстанции. Кассационный суд указал, что необходимость истребования запрашиваемых сведений обусловлена исполнением финансовым управляющим возложенных на него ст. 213.9 Закона о банкротстве обязанностей (принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок). Согласно доводам финансового управляющего, по существу спор рассмотрен не был, суды не исследовали перечень документов переданных финансовому управляющему, указав при этом, что финансовый управляющий трижды самостоятельно обращался для получения сведений, преследуя цель защиты прав и интересов кредиторов и должника. С учетом изложенного, финансовый управляющий вправе был обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, за содействием в получении сведений о движении товаров, отправленных по накладным СДЭК. Обращение финансового управляющего в суд преследовало правомерные цели и соответствовало охраняемому законом интересу, а именно интересу защиты прав кредиторов и должника. Иное заинтересованные лица не пытались обосновать. При таких обстоятельствах у судов не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявления финансового управляющего в части истребования информации и копий документов.

 

Комментарий эксперта:

В соответствии с ч. 4 ст. 66 АПК РФ арбитражный суд может истребовать по ходатайству лица, участвующего в деле, необходимые доказательства. Таким образом, если лицо не предоставило финансовому управляющему информацию, которую он может получать в соответствии с законом, финансовый управляющий имеет законное право обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании информации у этого лица (абз. 2 п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве). При этом в ходатайстве должно быть названы причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.