Обзор судебной практики по экономическим спорам

В случае утверждения судом мирового соглашения по делу, индексация присужденных сумм не может быть взыскана, если это прямо не оговорено мировым соглашением.

Определение ВС РФ от 19.09.2024 N 301-ЭС24-4000(2) по делу N А79-14182/2017

Фабула дела:

В рамках рассмотрения дела о банкротстве судом утверждено мировое соглашение. После чего кредитор обратился в суд заявлением об индексации присужденных ранее денежных сумм. Возражая по заявлению, ответчик ссылался на то, что в связи с утверждением мирового соглашения в деле о банкротстве, которым установлены новые сроки погашения задолженности, индексация за указанный кредитором период не может быть осуществлена. Суд первой инстанции отклонил возражения ответчика, сочтя, что они основаны на неверном толковании норм права и удовлетворил заявление об индексации присужденных сумм. Суды апелляционной и кассационной инстанций оставили решение без изменения.

Позиция ВС РФ:

ВС РФ отменил судебные акты нижестоящих судов и принял новое решение об отказе в удовлетворении заявления. ВС РФ указал, что судами не учтено, что утвержденное судом мировое соглашение направлено на прекращение гражданско-правового конфликта в полном объеме и не содержит положений о выполнении должником дополнительных обязательств, связанных с индексацией (возмещением им потерь кредиторов от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов). Согласно правовой позиции, изложенной в определении ВС РФ от 21 декабря 2023 г. N 307-ЭС23-17802, в случае утверждения в рамках дела о банкротстве мирового соглашения, заключенного должником и его кредиторами, не допускается индексация задолженности за период, предшествующий тому, в течение которого должнику в соответствии с условиями данного мирового соглашения предоставлялась отсрочка (рассрочка) исполнения обязательств, если иное не предусмотрено самим мировым соглашением. В связи с этим заявление кредитора об индексации ответчиком взысканных с него денежных сумм за период до истечения новых сроков погашения долга, предусмотренных мировым соглашением, не подлежит удовлетворению.

Комментарий эксперта:

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 15 Постановление Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", с учетом положений ч. 2 ст. 9 АПК РФ, если стороны при заключении мирового соглашения прямо не оговорили в нем иные правовые последствия для соответствующего правоотношения (включающего как основное обязательство, из которого возникло заявленное в суд требование (требования), так и дополнительные), такое соглашение сторон означает полное прекращение спора, возникшего из этого правоотношения. Из разъяснений Пленума ВАС РФ следует, что исполнение условий мирового соглашения в оговоренном в нем порядке и сроки означает окончательное урегулирование спора и запрет на выдвижение новых требований, вытекающих из спорных. В тоже время неисполнение должником денежного обязательства, предусмотренного мировым соглашением, которое утверждено судом, является основанием для взыскания с такого должника процентов по ст. 395 ГК РФ со дня, следующего за последним днем срока, установленного в соглашении для его добровольного исполнения, если мировым соглашением не установлена иная неустойка за его нарушение или не определен иной момент начала начисления процентов (ч. 1 ст.142 АПК РФ, п. 1 ст. 405 ГК РФ, п. 52 Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").