Суд обязан приостановить производство по делу при наличии достоверных доказательств участия гражданина, являющегося стороной в споре, в СВО.
Постановление АС Северо-Западного округа от 04.09.2024 N Ф07-10519/2024 по делу N А56-55822/2021
Фабула дела:
Гражданин признан банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества. В рамках обособленного спора конкурсный кредитор обратился в арбитражный суд с иском о признании сделки недействительной. Должник обратился с ходатайством о приостановлении производства обособленному спору по причине прохождения службы в качестве добровольца в составе добровольческого формирования войсковой части в зоне СВО. Апелляционный суд, повторно рассмотрев вопрос о необходимости приостановления производства по настоящему обособленному спору, не согласился с выводом суда первой инстанции о доказанности факта прохождения должником службы в добровольческом формировании. Апелляционный суд направил запросы в Минобороны РФ о предоставлении сведений относительно пребывания должника на службе в зоне СВО, в том числе, в составе добровольческих формирований. Из ответа запрос следует, что по имеющейся в Минобороны РФ информации должник заключил соглашение с организацией, содействующей выполнению задач, возложенных на Вооруженные РФ в ходе СВО, сроком на 6 месяцев. Сведениями о заключении нового соглашения Минобороны РФ не располагает. С учетом изложенного апелляционный суд пришел к выводу, что согласно представленной Минобороны РФ информации срок действия соглашения, заключенного с должником, закончился. Таким образом, оснований для приостановления производства по обособленному спору у суда первой инстанции не имелось.
Позиция суда кассационной инстанции:
Кассационный суд отменил судебный акт апелляционного суда и направил спор на новое рассмотрение. Кассационный суд указал, что при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представителем должника заявлялось ходатайство о приобщении дополнительных доказательств - справки и почетной грамоты начальника штаба, которые, по мнению представителя должника, подтверждают доводы о нахождении должника в составе добровольческого формирования, принимающего участие в СВО. Из протокола заседания суда апелляционной инстанции следует, что в приобщении дополнительных доказательств отказано; при этом мотивы отказа ни в протоколе судебного заседания, ни в определении апелляционного суда не приведены. Как полагает суд кассационной инстанции, апелляционный суд, признав представленные при рассмотрении вопроса о необходимости приостановления производства по обособленному спору в суде первой инстанции доказательства недостаточными, инициировав сбор новых доказательств относительно пребывания должника на службе в добровольческом формировании в зоне СВО и направив запрос в Минобороны РФ о предоставлении соответствующих сведений, был не вправе отказывать в принятии доказательств, представляемых должником.
Комментарий эксперта:
В п. 2 ч. 1 ст. 143 АПК РФ указано, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае участия гражданина, являющегося стороной в деле, в боевых действиях в составе Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством РФ, в проведении контртеррористической операции, призыва его на военную службу по мобилизации, заключения им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы РФ или войска национальной гвардии РФ, выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта, если такой гражданин не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. При этом доказательства в арбитражном процессе должны быть допустимыми (ст. 68 АПК РФ). Допустимость доказательства при рассмотрении дела предполагает наличие у него юридической силы и значимости для установления конкретных обстоятельств и фактов. Таким образом, справка о прохождении службы и (или) иные официальные документы, выданные уполномоченными лицами, могут служить доказательствами, подтверждающими прохождение гражданином службы в зоне СВО.
