ВС объяснил, почему проценты по займу не подпадают под НПД

Вопрос о том, могут ли самозанятые платить НПД с процентов, которые они получают по договорам займа, четко не решен на законодательном уровне. Профессиональным доходом признается доход физлиц от деятельности, при ведении которой они не имеют работодателя и не привлекают наемных работников по трудовым договорам, а также доход от использования имущества (ч.7 ст.2 Закона N 422-ФЗ). Объектом налогообложения по НПД признаются доходы от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав) (ч.1 ст.6 Закона N 422-ФЗ). Доходы, не подпадающие под НПД, перечислены в ч.2 ст.6 Закона N 422-ФЗ, и там не указаны проценты по займам.

Раньше Минфин вполне допускал, что с процентов по займам самозанятые могут платить НПД, указывая, что положениями Закона N 422-ФЗ запрет не установлен (см. Письма от 20.02.2021 N 03-11-11/12103, от 25.02.2019 N 03-11-11/12012). Но затем подход изменился: со ссылками на те же нормы Минфин стал указывать, что с процентов по займам НПД не применяется (см., например, Письмо от 09.02.2023 N 03-11-11/10501). Этот подход поддержал и ВС РФ.

Учредитель компании (он же директор) выдавал ей займы. Сначала компания удерживала с процентов НДФЛ, но затем директор зарегистрировался в качестве самозанятого и стал платить с этих доходов НПД. Компания, соответственно, перестала удерживать НДФЛ. Инспекция потребовала от организации оплатить НДФЛ и штраф за неудержание налога. Но компания не стала перечислять налог и обратилась в суд.

Примечательно, что суды всех трех инстанций были едины во мнении и встали на сторону компании. Они пришли к выводу, что в качестве объекта по НПД закон подразумевает любую передачу (отчуждение) имущества, имущественных прав, выполнение работ, оказание услуг. Исключение составляют виды доходов, прямо поименованные в ч.2 ст.6 Закона N 422-ФЗ. Поскольку там нет процентов по займам, по таким доходам не запрещено применять НПД. Суды не учили и довод инспекции о запрете на применение НПД, если физлицо оказывает услуги (работы) по ГПД и заказчик является работодателем. В ходе суда инспекция также приводила ссылки на Письма Минфина о недопустимости применения НПД по договорам займам, но суды и это не учли, указав на более ранние Письма ведомства с другим подходом.

Однако у ВС оказалось иное мнение. Верховный суд вспомнил об изначальных целях введения НПД: легализация приносящей доход деятельности неформально занятых граждан и упрощение административных процедур ведения бизнеса. Под НПД подпадает не любой доход, который не указан в ч.2 ст.6 Закона N 422-ФЗ, а лишь тот, который получен исключительно от деятельности, поименованной в ч.1 той же статьи, то есть от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав). То есть в данном случае важно выяснить правовую природу отношений по договору займа. ВС указал, что доходы в виде процентов по займу относятся к пассивному доходу – они не связаны с активной деятельностью лица. По мнению ВС РФ, правоотношения, основанные на договорах займа, не имеют признаков оказания услуг либо передачи имущественных прав. Это согласуется и с понятием услуг из п.5 ст.38 НК РФ.

Таким образом, поскольку при передаче денег по договору займа не происходит реализации товаров (работ, услуг или имущественных прав), то проценты, полученные заимодавцем, не могут быть квалифицированы в качестве дохода от реализации и, следовательно, не являются объектом НПД.

Определение ВС РФ от 24.10.2024 N 305-ЭС24-14436