Единственный участник ООО принял решение о добровольной ликвидации. Как ликвидатор, он распределил имущество общества полностью в свою пользу. Была проведена вся процедура ликвидации. После этого единственный участник обратился в банк с заявлением о расторжении договора банковского счета ООО и возврате денег. Но банк в одностороннем порядке уже закрыл счет (по данным из ЕГРЮЛ) и отнес остаток на специальный счет доходов банка. Участнику банк сообщил, что для возврата денег он должен представить судебный акт о признании за ним права собственности на денежные средства, ранее находившиеся на счете. Участник обратился в суд.
Все три инстанции его поддержали. Суды исходили из того, что с момента ликвидации ООО все деньги на счете, после расчетов с кредиторами, принадлежат участникам общества. Единственный участник вправе требовать их от банка. По мнению судов, процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юрлица в данной конкретной ситуации не может применяться, поскольку денежные средства ООО распределены в пользу единственного участника общества актом ликвидатора в период ликвидационных процедур, то есть до даты ликвидации ООО и прекращения его правосубъектности. Иными словами, это не является имуществом, обнаруженным после ликвидации.
Однако у ВС оказался иной подход. Да, участник ликвидированного юрлица имеет право на получение ликвидационной квоты (п.8 ст.63 ГК РФ). Но при реализации своего права в отношении третьих лиц участник должен представить подтверждение того, какие именно индивидуально-определенные объекты имущества входят в объем его ликвидационной квоты, то есть:
· имеют соответствующие идентификационные признаки
· учтены на ликвидационном балансе после осуществления расчетов с кредиторами
· распределены в пользу участника в рамках процедуры ликвидации
Таким образом, при обращении в банк за получением денег, находившихся на счете ликвидированного ООО, участник должен представить документы, подтверждающие, что ему в рамках процедуры ликвидации переданы права на денежные средства в пределах суммы остатка (п.4 ст.845 ГК РФ). Суды должны были исследовать эти обстоятельства в ходе разбирательства по делу, но не сделали этого. Поэтому спор направлен на новое рассмотрение.
ВС также напомнил, что для целей назначения процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юрлица значение имеет объективный критерий – наличие соответствующего имущества, а не субъективная осведомленность заинтересованных лиц о наличии того или иного имущества при первоначальном проведении процедуры ликвидации. К аналогичным выводам ВС уже приходил (см. новость 03.09.2024).
Определение ВС РФ от 24.09.2024 N 309-ЭС24-4864
