ФНС направила Обзор судебной практики КС и ВС за II квартал 2024 года. В одном из дел приводится спор строительной компании, которая привлекла субподрядчика для выполнения работ, но налоговики установили, что документооборот был фиктивный и доначислили налоги.
Компания сослалась на то, что ранее субподрядчик судился с ней по поводу оплаты выполненных работ, и суд подтвердил реальность сделки в рамках гражданско-правовых отношений. Потом было судебное разбирательство уже в рамках налоговых правоотношений, но к единому мнению суды не пришли. Дело дошло до ВС и тот указал: решение по гражданско-правовому спору имеет иной предмет, основание иска, и не учитывает налоговые последствия финансово-хозяйственных операций применительно к требованиям налогового законодательства. Результат рассмотрения гражданско-правового спора сам по себе, без исследования и оценки доказательств в рамках налогового спора, не имеет преюдициальное значение при оценке действий налогоплательщика в связи с уплатой налогов (п.9 Обзора).
Еще один интересный спор связан с оценкой законности действий налоговиков по осмотру помещения и изъятию документов у взаимозависимого контрагента организации, в которой проводилась выездная проверки. Сама организация отсутствовала по месту местонахождения и не представила документы по требованию инспекции. Тогда налоговики провели осмотр помещения взаимосвязанного лица и произведи выемку документов, предметов и информации с жестких дисков. Компания обралась в суд.
Суды двух инстанций встали на ее сторону и пришли к выводу, что полномочия налогового органа по производству осмотра и выемки ограничены помещениями и документами (предметами) самого проверяемого лица. Взаимозависимость проверяемого лица и его контрагента не является основанием для проведения любых контрольных мероприятий в отношении контрагента. Но апелляционный суд и суд округа согласились с законностью действий налоговиков. Обе компании осуществляли аналогичные виды деятельности, имели одних и тех же сотрудников, покупателей, поставщиков, находились по одному адресу, совпадал IP-адрес при сдаче налоговой отчетности, бухучет вел один человек, при этом генеральные директора и учредители в компаниях были родственниками. Компания попыталась оспорить в КС нормы НК РФ, допускающие подобные действия налоговиков, но безуспешно.
Часть споров из Обзора мы уже рассматривали в наших новостях, например:
· если налоговики излишне затянут с проверкой, то потеряют право на принудительное взыскание (см. новость от 11.06.2024)
· Концепция планирования выездных проверок не нарушает прав налогоплательщиков (см. новость от 27.05.2024)
· налоговики могут доначислить налоги по свидетельским показаниям (см. новость 14.06.2024)
· в некоторых случаях несколько постановлений об административных штрафах следует считать одним наказанием, но с суммированием штрафов (см. новость от 04.04.2024)
· если совершаемые операции становятся облагаемыми НДС из-за изменений законодательства, то по общему правилу цена, по которой оплачивается исполнение договора, не включавшая в себя НДС, должна быть увеличена на сумму налога в силу закона (см. новость от 07.05.2024)
Письмо ФНС России от 29.07.2024 N БВ-4-7/8573@
