Обзор судебных актов ВС РФ по экономическим спорам

Аффилированность цессионария с должником, сама по себе, не является препятствием для включения в реестр требований кредиторов.

Определение ВС РФ от 27.06.2024 N 304-ЭС23-26380 по делу N А70-20949/2019

Фабула дела:

В рамках дела о банкротстве должника общество обратился в арбитражный суд с заявлением о процессуальной замене конкурсного кредитора на основании договора уступки права требования. Определением суда первой инстанцции, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении заявления отказано. Уступленное требование кредитора исключено из реестра требований кредиторов должника. Суды указали на вхождение общества в одну группу лиц, не раскрытие участниками спора конечных экономических интересов и преследуемых целей, сомнительный характер источников оплаты уступки. Суды также пришли к выводу о недоказанности кредитором своего права на замену в реестре требований. По мнению судов, в рассматриваемом случае не исключена возможность погашения задолженности перед кредитором непосредственно бывшим руководителем должника.

Позиция ВС РФ:

ВС РФ отменил судебные акты нижестоящих судов и принял новое определение – о замене кредитора в порядке процессуального правопреемства. ВС РФ указал, что основания для признания недобросовестным поведения общества по выкупу требования кредитора в интересах должника отсутствуют, поскольку бывший руководитель должника, являясь поручителем по исполнению обязательств из кредитного договора, мог рассчитывать на замену им кредитора в реестре требований кредиторов должника после исполнения такого обязательства. Поскольку факт оплаты уступки подтвержден надлежащим образом и кредитором не оспаривается, лица, возражающие против замены кредитора, должны доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о пороках оплаты, в частности, погашении уступки за счет должника. Между тем в отсутствие в материалах дела относимых и допустимых доказательств приобретения цессионарием права требования к должнику за счет средств, ранее предоставленных должником цессионарию по договору покрытия, разъяснения, изложенные в пункте 5 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований, контролирующих должника и аффилированных с ним лиц" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020), не подлежат применению. Учитывая изложенное, заявление цессионария о процессуальной замене конкурсного кредитора подлежало удовлетворению.

Комментарий эксперта:

Закон о банкротстве не содержит норм, в соответствии с которыми аффилированность цессионария с должником является самостоятельным основанием для отказа во включении в реестр требований кредиторов. В этой связи, включенный в реестр кредитор, обладающий подтвержденным правом требования к должнику, не может быть лишен возможности уступить это право другому кредитору только по причине того, что цессионарий будет являться лицом, аффилированным с должником.