Обзор судебных актов ВС РФ по экономическим спорам

Жилинспекция вправе отказать управляющей организации во включении в реестр лицензий сведения о МКД, если решение общего собрания собственников помещений в МКД имеет признаки ничтожности.

Определение ВС РФ от 15.05.2024 N 308-ЭС23-19828 по делу N А53-26713/2022

Фабула дела:

Управляющая организация обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным приказа жилинспекции об отказе во внесении изменений в реестр лицензий и обязании устранить допущенные нарушения. Решением арбитражного суда, оставленным без изменения апелляционным судом, в удовлетворении требований отказано. Кассационный суд отменил судебные акты нижестоящих судов в части отказа, и признал недействительным приказ жилинспекции. Кассационный суд, отменяя судебные акты, исходил из того, что наличие у жилинспекции полномочий на проведение проверки по вопросам правомерности принятия общим собранием собственников помещений в МКД решения не свидетельствует о наличии у нее права самостоятельно устанавливать ничтожность решения общего собрания без обращения в суд с соответствующим заявлением.

Позиция ВС РФ:

ВС РФ отменил постановление кассационного суда и оставил судебные акты суда первой и апелляционной инстанций в силе. ВС РФ указал, что вопреки выводу суда округа жилинспекция правомерно отказала управляющей организации во внесении изменений в реестр лицензий, основываясь на действующих положениях Порядка внесения изменений в реестр лицензий (утв. Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр, далее – Порядок) непосредственно регулирующего условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации. В данном случае жилинспекция не определяла юридическую судьбу решения общего собрания собственников помещений в МКД, а согласно п. 6 Порядка проверяла заявление и документы, представленные заявителем, на предмет соответствия условиям, предусмотренным подп. "а" - "е" п. 5 этого Порядка. Следовательно, у жилинспекции были основания для принятия оспариваемого приказа.

Комментарий эксперта:

Собственники помещений, обладающие более чем 50% от общего числа голосов собственников помещений в МКД, выступают в качестве одной стороны договора, заключаемого с управляющей организацией (ч. 1 ст. 162 ЖК РФ). Из указанной нормы следует, что в случае принятия решения о заключении договора управления от их имени, должны проголосовать «за» более чем 50% от общего числа голосов собственников помещений в МКД. При этом жилинспекция в соответствии с Порядком внесения изменений в реестр лицензий, утвержденным Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр, наделена полномочиями по проверке заявления о внесении в лицензий сведений и прилагаемых к нему документов на соответствие требованиям, установленным пп. "а", "г" - "е" п. 5 данного Порядка. Следовательно, при наличии признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в МКД, жилинспекция вправе отказать управляющей организации во внесении сведений в реестр лицензий. Следует отметить, что подобные споры и ранее доходили до ВС РФ, судебные акты которого содержат аналогичную правовую позицию (Определения ВС РФ от 16.01.2024 N 307-ЭС23-16472, от 18.04.2024 N 307-ЭС23-26066).