Обзор судебных актов ВС РФ по экономическим спорам

Если истец отказался от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований после обращения в суд, расходы истца по уплате госпошлины взыскиваются с ответчика.

Определение ВС РФ от 18.04.2024 N 307-ЭС23-27399 по делу N А42-10326/2022

Фабула дела:

Общество, как правообладатель товарного знака, обратилось в арбитражный суд с иском к ИП с требованием запретить незаконное использование обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком в отношении товаров и услуг, для которых данный товарный знак зарегистрирован. До рассмотрения спора по существу Общество заявило об отказе от иска в части требований неимущественного характера ввиду добровольного прекращения ИП нарушения исключительных прав после подачи иска в суд. Суд первой инстанции принял отказ Общества от неимущественных требований, производство по делу в этой части прекратил, в остальной части иск удовлетворил и взыскал с ИП в пользу Общества 700 000 руб. компенсации, 29 000 руб. судебных расходов. Апелляционный суд постановлением, оставленным без изменения кассационной инстанцией, изменил решение суда в части размера компенсации и судебных расходов, взыскав с ИП в пользу Общества 200 000 руб. компенсации и 4857 руб. расходов по уплате госпошлины по иску, в остальной части иска отказал.

Позиция ВС РФ:

ВС РФ изменил судебные акты нижестоящих судов. ВС РФ указал, что в п. 26 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 также разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ст. 110 АПК РФ). Согласно правовому подходу, приведенному в п. 39 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2019), утвержденного Президиумом ВС РФ 17.07.2019, аналогично решается вопрос и о взыскании госпошлины, которая наряду с судебными издержками относится к судебным расходам. Из системного толкования ст. 110 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 и в п. 26 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1, следует, что критерием отнесения как расходов по уплате госпошлины, так и иных судебных издержек на ответчика при добровольном удовлетворении им требований выступает факт удовлетворения требований именно после вынужденного обращения истца в суд. Между тем суд апелляционной инстанции, изменив размер подлежащей взысканию компенсации, взыскал с ответчика лишь 4857 руб. расходов по уплате госпошлины по иску, возложив тем самым на истца бремя несения расходов по уплате госпошлины по неимущественным требованиям в размере 12 000 руб. Допущенное судом апелляционной инстанции нарушение норм процессуального права суд кассационной инстанции не устранил, несмотря на то, что Общество в кассационной жалобе приводило довод о неверном определении судом размера подлежащих взысканию расходов по уплате государственной пошлины.

Комментарий эксперта:

Истец вправе возместить свои издержки (в том числе госпошлину), связанные с рассмотрением спора и в том случае, если откажется от иска по причине того, что ответчик добровольно удовлетворил требования после того как истец обратился с иском в суд. В этом случае суд должен взыскать судебные издержки с ответчика.