Магазин, находящийся на первом этаже МКД, разместил на фасаде здания несколько вывесок общей площадью 48,4 кв. м. Никакого согласования с УК и собственниками помещений не было, договор на использование общедомового имущества не заключался, плата не вносилась. УК обратилась с иском в суд.
Суды всех трех инстанций отказали в иске. Они исходили из того, что спорная конструкция не является рекламной, а информирует о местонахождении магазина. Вывески располагаются над входом в помещение и таким образом обозначается вход в магазин. Кроме того, суды пришли к выводу, что площадь стены фасада, которую занимали вывески, не относится к общему имуществу, поскольку занимают только ту часть площади, которая непосредственно относится к помещению магазина и никак не мешает другим собственникам. Однако ВС с данными доводами не согласился и направил дело на новое рассмотрение.
ВС указал, что часть стены, которую занимали конструкции магазина, относится к общему имуществу. Иные лица не вправе пользоваться таким имуществом без согласования с другими собственниками. По существу, суды допустили уменьшение объема общего имущества в МКД в отсутствие согласия всех собственников помещений, безосновательно предоставив магазину право бесплатно пользоваться частью фасада здания.
В части обязанности магазина размещать информацию о себе в рамках Закона "О защите прав потребителей" ВС указал, что информационные вывески размещаются бесплатно. Но это не означает, что они размещаются произвольно. Их вид и размер регламентирован и должен соответствовать требованиям, определенным нормативными правовыми актами органа местного самоуправления (в данном деле ВС сослался на Правила благоустройства территории города и Архитектурно-художественный регламент улиц и общественных пространств). При этом собственники МКД вправе принять решение не только о размере платы за размещение на общем имуществе рекламных конструкций, но и решение о порядке и условиях размещения на возмездных или безвозмездных условиях любых других конструкций, вывесок, оборудования, систем вентиляции и т.д. В данном случае собственники согласовали Условия пользования общим имуществом, по которым иные лица для использования общедомового имущества должны подать соответствующее заявление. По результатам его рассмотрения принимается решение о предоставлении имущества в пользование или об отказе, а также размер платы или возможность использования без оплаты. Собственники определили, что безвозмездно пользоваться общим имуществом можно для личных и бытовых нужд, но в любом случае только с соблюдением процедуры предварительного согласования. Однако суды эти вопросы не исследовали.
Таким образом, при новом рассмотрении судам придется установить обстоятельства:
· правомерности размещения спорной конструкции на фасаде МКД
· соблюдения магазином процедуры согласования ее размещения
· наличия оснований для внесения платежей
Определение ВС РФ от 31.05.2024 N 302-ЭС22-17603
