Налоговые органы планируют выездные проверки исходя из Критериев, которые названы в Концепции планирования выездных проверок (Приказ ФНС России от 30.05.2007 N ММ-3-06/333@). По ним налогоплательщики сами могут оценить риски проверок. Два предпринимателя обратились в ВС с тем, чтобы признать недействующим п.7 Критериев. Этот пункт касается ИП: отражение суммы расхода, максимально приближенной к сумме дохода, полученного за календарный год; для профессиональных вычетов по НДФЛ установлена доля в общей сумме доходов – 83%.
ИП посчитали, что сама Концепция по содержанию является нормативным актом, т.к. порождает право налоговых органов предъявлять требования к налогоплательщикам о явке в налоговый орган для дачи пояснений, а также устанавливает для отдельных лиц конкретный размер налогового вычета по отношению к полученным доходам. Но при этом документ не принят, как положено принимать нормативные акты (в частности, нет регистрации в Минюсте и официального опубликования). А оспариваемый п.7 Критериев, по их мнению, и вовсе противоречит законодательству, поскольку налоговикам не дано право устанавливать цифровые относительные показатели между доходами и расходами ИП и, кроме того, создаются дискриминационные условия по отношению к тем, кто ведет тот же вид деятельности, но без статуса ИП. Эти доводы поддержал и Минюст, указав в своем отзыве, что у ФНС отсутствуют полномочия на издание оспариваемого Приказа, при этом в нем содержатся правила поведения для налоговых органов и налогоплательщиков. Однако ВС с данным подходом не согласился.
Верховный суд указал, что Концепция и Критерии приняты ФНС в пределах своих полномочий и по своей правовой природе не являются нормативными правовыми актами. Вопрос планирования выездной проверки и выбора налогоплательщиков является предметом исключительного усмотрения налоговых органов. Приказ ФНС определяет общую систему планирования проверок, при этом не регламентирует порядок их проведения. КС еще в 2015 году не исключал право ФНС принимать акты информационно-разъяснительного характера, с тем чтобы обеспечить единообразное применение налогового законодательства налоговыми органами по всей РФ. Нормативно нигде не закреплено, что налогоплательщики обязаны применять Приказ ФНС о планировании проверок.
Кроме того, факт назначения и проведения выездной налоговой проверки у конкретного лица не означает наличие виновного деяния. Само по себе соответствие Критериям не приводит к возникновению у налогоплательщика неблагоприятных правовых последствий, а лишь указывает налоговикам и самому налогоплательщику на большую долю вероятности включения его в план выездных проверок.
Решение ВС РФ от 18.04.2024 N АКПИ23-1033
