Обзор судебных актов ВС РФ по экономическим спорам

Действия банка по установлению размера комиссии за переводы денежных средств на счета физлиц в большем размере, чем за аналогичные переводы юрлицам и ИП, могут быть признаны недобросовестными (Определение ВС РФ от 20.02.2024 N 308-ЭС23-22397 по делу N А32-24702/2022).

Фабула дела:

Общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с банка неосновательного обогащения в виде списанного комиссионного вознаграждения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Решением арбитражного суда, оставленным без изменения апелляционной и кассационной инстанциями, в удовлетворении исковых требований отказано. Суды указали, что истец не представил доказательств того, что заключение договора на предоставление комплексного обслуживания в банке было вынужденным для истца. При заключении договора с банком истец не был лишен возможности выбора контрагента исходя из положений ст. 421 ГК РФ о свободе договора. При этом, отвечая на довод истца о "заградительном тарифе", суды сочли, что списанное комиссионное вознаграждение не является таковым.

Позиция ВС РФ:

ВС РФ отменил судебные акты нижестоящих судов и направил спор на новое рассмотрение. ВС РФ указал, что действия банка по установлению размера комиссии за перевод денежных средств на счета физлиц существенно увеличенной по сравнению с комиссией, применяемой к перечислению денежных средств в пользу юрлиц и ИП, имеет очевидные признаки заведомо недобросовестного осуществления банком гражданских прав. В рассматриваемом деле, имея намерение перечислить денежные средства физлицу, истец столкнулся с необходимостью уплаты комиссии в размере 10% от суммы платежа. При этом, как указывал истец, комиссия при осуществлении аналогичных переводов денежных средств на счет юрлиц или ИП составила бы значительно меньшую сумму. Таким образом, установленная банком комиссия за перевод денежных средств на счета физлиц, в отличие от комиссий, применяемых к перечислению денежных средств в пользу юрлиц и ИП, имеет очевидные признаки введенного банком в одностороннем порядке заградительного тарифа, препятствующего совершению законной банковской операции клиентом в ситуации, когда контрагентом клиента выступает физлицо. При новом рассмотрении дела судам следует проверить соблюдение банком требований разумности и добросовестности при установлении спорного тарифа.

Комментарий эксперта:

Само по себе право установления кредитной организацией размера комиссии за переводы, рассчитанной на применение ко всем клиентам, как к физлицам, так и к юрлицам и ИП, не означает, что данное право может быть реализовано кредитной организацией произвольно, без учета требований разумности и добросовестности, то есть в ущерб правам и законным интересам клиентов. Таким образом, установление кредитной организацией комиссии за перевод денежных средств на счета физлиц, отличной от комиссии, взимаемой за осуществление аналогичных операций в отношении юрлиц и ИП, имеет признаки введенного кредитной организацией в одностороннем порядке "заградительного тарифа", что в свою очередь может привести к нарушению прав клиентов на распоряжение своими денежными средствами.