ВС обобщил практику о налоговой выгоде

В целях единообразного применения положений ст.54.1 НК РФ ВС обобщил судебную практику. В Обзор попало 15 дел. Приведем некоторые выводы ВС.

Покупатель не должен отвечать за неисполнение налоговой обязанности своим контрагентом, если он не знал и не должен был знать о допущенных им нарушениях. Спор касался вычета НДС: налоговики отказали в возмещении налога, ссылаясь на то, что контрагент не заплатил его в бюджет. Все три суда с этим подходом согласились, поскольку не был создан источник вычета. ВС, подтверждая, что в подобных случаях, действительно, не исключен отказ в вычете НДС, тем не менее, указал, что на налогоплательщика не может быть возложена ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. Нужно выяснить, понимал ли сам налогоплательщик, что контрагент не платил налог, учитывая такие обстоятельства:

·         характер и объем деятельности покупателя (крупная ли сделка и какова регулярность совершения аналогичных сделок)

·         специфику приобретаемых товаров, работ и услуг (наличие специальных требований к исполнителю, в том числе лицензий и допусков к выполнению определенных операций)

·         особенности коммерческих условий сделки (наличие значимого отклонения цены от рыночного уровня, наличие у поставщика предшествующего опыта исполнения аналогичных сделок)

ВС обратил внимание: критерии проявления должной осмотрительности не могут быть одинаковыми для случаев ординарного пополнения материально-производственных запасов и в ситуациях, когда налогоплательщиком приобретается дорогостоящий актив либо привлекается подрядчик для выполнения существенного объема работ (п.1 Обзора).

В другом деле ВС указал: наличие у налогоплательщика счетов-фактур и иных первичных учетных документов не является безусловным подтверждением его права на вычет НДС и учет расходов, если представленные документы в своей совокупности не подтверждают реальность хозяйственных операций. Если документы носили формальный характер и не сопровождались реальными хозяйственными операциями с товаром, отказ в вычетах и признании расходов обоснован (п.3 Обзора).

Несколько споров касается применения специальных налоговых режимов. Среди них есть весьма интересное дело, в котором налоговики доначислили упрощенцу выручку исходя из полагающихся сумм, а не фактически полученных. Компания применяла УСН "доходы" и систематически уклонялась от получения выручки от взаимозависимых с ней лиц в целях формального сохранения права на применение спецрежима. Для целей УСН применяется кассовый метод, соответственно, в доходах учитывается реально полученная выручка, а не причитающиеся суммы (дебиторская задолженность). Само по себе наличие возможности погасить задолженность еще не влечет налоговые последствия, поскольку это право сторон. Но ВС обратил внимание, что такой порядок действует, если стороны не являются взаимозависимыми. Если же имеет место полная подконтрольность лиц, то есть возможность манипулировать финансовыми потоками с тем, чтобы не превысить лимиты по УСН. Из подхода ВС следует, что если налогоплательщик не может объяснить, почему взаимозависимые дебиторы задерживают платежи при наличии у них на счетах достаточных денег, налоговики вправе доначислить налог по общей системе исходя из причитавшейся к получению (т.е. начисленной) выручки.

Обзор, утв. Президиумом ВС РФ 13.12.2023