ФНС направила Обзор практики КС и ВС за III квартал 2023 года

В Обзор включены подходы высших судов по вопросам налогообложения. Их налоговики должны будут учитывать в работе. Часть из них мы уже рассматривали в наших новостях.

Одно из дел касалось проверки уточненных уведомлений о контролируемых сделках. КС уточнил, как применяется правило о 2-летнем сроке на проверку уточненок:

·         если в уточненном уведомлении содержатся незначительные изменения по сделкам (технические ошибки или неточности, которые не препятствуют идентификации контролируемых сделок), то двухлетний срок на проверку исчисляется со дня получения первоначального уведомления;

·         при включении в уточненное уведомление сведений о сделке, не указанной в первоначальном уведомлении, срок для проверки исчисляется со дня получения уточненного уведомления.

Законодатель должен будет уточнить соответствующие положения НК РФ (см. новость от 18.07.2023).

Другое дело касалось взыскания налогов в ситуации дробления бизнеса, когда искусственно была создана схема ухода от налогов с применением УСН. ВС указал, что при определении размера реально вреда, причиненного бюджету, нужно учесть уплаченные компанией налоги с перераспределенной налоговой базы так, как если бы она уплачивала налоги в бюджет за должника, которому эта налоговая база вменена по результатам проверки. При привлечении к субсидиарной ответственности контролирующие лица вправе ссылаться на имеющуюся переплату и на отсутствие у казны вреда, причиненного их действиями (п.3 Обзора).

Еще в одном деле ВС указал, что в случае преобразования ЗАО в ООО в течение года лимит доходов для целей УСН считается с начала года, а не по отдельности каждой компанией (если они обе применяли УСН) (п.4 Обзора).

В Обзор попало и совсем свежее дело ВС о том, что по закрытому обособленному подразделению нужно сдавать декларацию по налогу на прибыль до конца года, поскольку закрытие подразделения не обнуляет налоговую базу (см. новость от 30.10.2023).

Есть также спор, который будет интересен тем, кто получает субсидии из бюджета. Компания получила субсидию как пострадавшая из-за коронавируса. Из Закона субъекта РФ следовало, что потратить ее можно на любые расходы для осуществления деятельности, без обязательного распределения исключительно на выплату зарплаты. Вместе с тем в этом же Законе была норма о том, что получатель субсидии обязуется оплатить НДФЛ не менее 13% от суммы полученной субсидии. Но зарплата в спорный период не выплачивалась, поэтому обязанности перечислять НДФЛ у компании не возникло. Субсидия был потрачена на компенсацию текущих расходов (и включена в доходы). Тем не менее, власти требовали вернуть деньги по причине их нецелевого использования. В ВС удалось доказать, что компания не должна возвращать субсидию, так как могла потратить ее не только на зарплату, при этом обязанности перечислять НДФЛ у нее не было (п.6 Обзора).

Письмо ФНС России от 27.10.2023 N БВ-4-7/13775@