ВС опубликовал Обзор судебной практики N 2 (2023)

В Обзор включены решения по гражданским (в том числе трудовым), административным, уголовным делам, экономическим (в том числе налоговым) спорам и по делам военнослужащих. Также в Обзоре есть два разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике.

Приведем некоторые подходы.

Из трудовых отношений: отсутствие в трудовом договоре с заместителем руководителя или главным бухгалтером условия об их полной материальной ответственности не исключает возможность возложения на этих работников такой ответственности при наличии иных оснований, установленных законом, в частности при умышленном причинении ущерба. При этом служебная проверка по факту причинения ущерба может быть проведена и после увольнения работников (п.14 Обзора).

Из социальных отношений: по регрессному требованию органа социального страхования, выплатившего потерпевшему страховое возмещение в связи с несчастным случаем на производстве, суд может уменьшить размер такого возмещения, подлежащего взысканию с причинителя вреда – гражданина, с учетом его имущественного положения. В данном деле гражданка наехала на женщину-дворника, в результате чего был причинен тяжкий вред здоровью. Орган ФСС выплатил ей, как работнице, страховое возмещение в результате несчастного случая на производстве. Затем ФСС выставил в порядке регресса требование о взыскании выплаченных сумм к гражданке, которая наехала на пешехода. Виновница ДТП просила суд уменьшить сумму требований, но ни в одной инстанции это не удалось.  ВС указал на ошибки судей. В данном случае следовало оценить имущественное положение гражданки. Она одна воспитывала двоих несовершеннолетних детей (причем один ребенок был с ограниченными возможностями), сама страдала онкологией и являлась инвалидом, при этом ухаживала за пострадавшей, добровольно выплачивала ей деньги в качестве компенсации морального вреда, покупала ей продукты и лекарства. Суды должны были учесть эти обстоятельства (п.17 Обзора).

Из корпоративных отношений: сам по себе факт приобретения доли в уставном капитале в период брака одним из супругов не означает, что второй супруг обладает правом на участие в управлении делами соответствующего общества (корпоративным правом). Если участник общества умер, то бывший супруг может войти в состав участников со всеми корпоративными правами по заявлению. Но если уставом общества предусмотрено ограничение на вхождение в состав участников общества таких третьих лиц, у бывшего супруга возникает лишь право на получение действительной стоимости доли (п.18 Обзора).

Из налоговых отношений: с 2020 года сам факт принадлежности коммерческой организации земельного участка, приобретенного для ИЖС, исключает возможность применения льготной ставки не более 0,3% (п.24 Обзора).

Подробнее о новом Обзоре ВС можно узнать из новостей КонсультантПлюс: "Обзор ВС РФ N 2 (2023): на какие позиции обратить внимание"; "ВС РФ разъяснил ряд нюансов по трудовым спорам".

Обзор судебной практики ВС РФ N 2 (2023) (утв. Президиумом ВС РФ 19.07.2023)