КС определил очередность уплаты налога на прибыль при реализации имущества банкрота

Верховный суд обратился в КС с вопросом о налогообложении реализуемого на торгах имущества, которое принадлежит должнику-банкроту и составляет конкурсную массу. ВС выделил две проблемы:

·         должны ли вообще облагаться указанные доходы налогом на прибыль (в свете того, что по "схожему" НДФЛ подобные доходы освобождены от налогообложения);

·         если да, то в какую очередь должен включаться указанный налог на прибыль.

По первому вопросу КС ответил однозначно, что да, должны. НДФЛ тут ни причем. Налог на прибыль имеет свою базу, ставки, порядок налогообложения и т.д. Различие в налогообложении для НДФЛ и налога на прибыль само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционный принцип равенства. Но по второму вопросу КС признал, что существует законодательный пробел.

На практике суды определяют очередность удовлетворения требований по уплате налога на прибыль по-разному, в частности, относят его:

·         к пятой очереди текущих платежей;

·         к расходам на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах, которые покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до начала расчетов с залоговым кредитором;

·         к требованиям кредиторов, которые удовлетворяются за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Каждый из вариантов имеет свои недостатки. Поэтому КС предписал законодателю внести необходимые поправки. До изменений КС установил такое правило: требования об уплате налога на прибыль при реализации имущества, составляющего конкурсную массу в деле о банкротстве, подлежат удовлетворению в составе третьей очереди требований кредиторов, включенных в реестр. Несмотря на то, что по общему правилу требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра, не включаются в число реестровых требований, КС все же посчитал возможным установить именно такой порядок в качестве компромисса между указанными выше вариантами, весьма противоположными по последствиям.

Постановление КС РФ от 31.05.2023 N 28-П