Негативный отзыв в Интернете может обернуться судебными разборками

Недовольная пациентка оставила негативный отзыв на врача на сайте "ПроДокторов". Отзыв был анонимным, но пациентка явилась на прием к врачу и сообщила, что это она его составила. Врач обратилась в суд с требованиями к пациентке и к владельцу сайта опровергнуть и удалить порочащие ее сведения, а также выплатить компенсацию морального вреда (с пациентки – 150 тыс. руб., с компании – 3 млн. руб.).

Суды всех трех инстанций требования не признали. Они решили, что отзыв является субъективным мнением пациента, при этом врач не воспользовалась правом на лингвистическую экспертизу. Однако ВС с таким подходом не согласился.

ВС напомнил, что разрешая споры, суды должны обеспечить равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства и деловой репутации с одной стороны, и свободой слова, с другой. При этом право выражать свободно свои мысли не должно нарушать права других граждан на защиту чести, достоинства, доброго имени и деловой репутации.

ВС обратил внимание, что наличие в каком-либо высказывании субъективной оценки само по себе не исключает присутствие в нем и утверждений о факте. Факты, в свою очередь, подлежат проверке на предмет достоверности. В данном случае пациентка написала в отзыве, что врач отказывалась ее принимать, т.к. время приема закончилось, испортила больничный и назначила лекарства, не спросив об аллергии. Суды должны были оценить, можно ли было проверить эти обстоятельства. Но вместо этого суды указали, что поскольку это субъективное мнение пациентки о враче, оспариваемые фразы из отзыва не подлежат проверке на соответствие действительности. Кроме того, ВС указал, что суд должен был разъяснить врачу ее право заявить ходатайство о проведении лингвистической экспертизы, а не просто констатировать, что такая экспертиза не проводилась.

В итоге ВС направил дело на новое рассмотрение.

Определение ВС РФ от 28.03.2023 N 5-КГ22-147-К2