Отношения с контрагентом не влияют на продолжительность трудовых договоров с работником

Верховный суд рассмотрел спор между бывшим сотрудником и работодателем. Конфликт возник из-за того, что с сотрудником не стали продлевать трудовой договор. С данным сотрудником срочный трудовой договор заключался 4 года подряд. Срок договора был с 1 января по 31 декабря каждого года на выполнение одной и той же трудовой функции, на период проведения обществом работ, связанных с заведомо временным расширением объема оказываемых услуг.

Речь идет о водителе, его работодателе и компании-заказчике, которой был предоставлен водитель. Между компаниями был заключен договор поставки товаров, а также заключено дополнительное соглашение на оказание услуг по управлению и обслуживанию служебного транспорта заказчика. Потом компании заключали новые соглашения на услуги управления транспортом на протяжении нескольких лет. По истечению 2019 г. компания-работодатель получила от компании-заказчика отрицательный отзыв о водителе. Было принято решение не заключать новый трудовой договор с работником.

Работник обратился в суд. Поддержку он нашел только в Верховном суде. Суд пришел к выводу, что у работодателя отсутствовали основания для заключения с работником срочного трудового договора. Необходимо было заключить трудовой договор на неопределенный срок. Это подтверждается многократностью заключение срочных трудовых договоров на выполнение одной и той же функции, а также пролонгацией этих договоров. Кроме этого, работник не должен нести риски работодателя по договорам оказания услуг третьим лицам.

Дело отправлено на новое рассмотрение. Ранее мы писали о похожем случае и решении Верховного суда (новость от 19.08.2021 г.). О том, в каких случаях правомерно заключение срочного трудового договора, см. Ситуация: В каких случаях правомерно заключение срочного трудового договора?

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2021 N 67-КГ21-13-К8