Фактическая деятельность не дает права на "коронавирусную" поддержку

Предприниматель хотел получить "коронавирусную" поддержку в рамках Постановления N 576. Одним из условий предоставления льготы было отнесение основного вида экономической деятельности к пострадавшим отраслям. Информация об основном виде экономической деятельности проверялась по ЕГРЮЛ или ЕГРИП по состоянию на 01.03.2020.

Предприниматель включил в ЕГРИП обобщенный код 45.3 "Торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями". Но фактически он осуществлял розничную торговлю автомобильными деталями, узлами и принадлежностями, которая входит в группу 45.32 и включена в перечень пострадавших отраслей. Суд первой инстанции согласился с тем, что ИП имеет право на поддержку, но апелляция с этим не согласилась, поскольку в ЕГРИП по состоянию на 01.03.2020 данная деятельность не была указана в качестве основной. ВС этот подход поддержал.

Заметим, что это уже не первое дело, когда суды отказывают в предоставлении субсидий по фактической деятельности, если соответствующий код ОКВЭД не указан в реестре как основной (см., например, Постановления 2-го ААС от 25.01.2021 по делу N А82-10193/2020, АС Волго-Вятского округа от 26.05.2021 по делу N А82-10283/2020). Но можно встретить подход, когда суды подтверждают право на субсидию по дополнительному виду деятельности, если он является фактическим (см., например, Постановление АС Западно-Сибирского округа от 06.07.2021 N Ф04-3687/2021). Так что на практике ситуация является спорной.

Определение ВС РФ от 02.08.2021 N 306-ЭС21-11989