16.08.2021

Расходы на оплату дополнительных отпусков

Работодатель может предоставлять своим работникам дополнительные ежегодные оплачиваемые отпуска – ст.116 ТК РФ. В ряде случаев это его обязанность (например, дополнительные отпуска работникам, которые трудятся во вредных или опасных условиях, работникам с ненормированным днем, тем, кто работает на Крайнем Севере и др.). Но работодатель также вправе предоставлять дополнительные оплачиваемые отпуска и по другим основаниям, если его финансовые и производственные возможности позволяют это.

 

Порядок и условия предоставления таких дополнительных отпусков «на усмотрение работодателя» определяются коллективными договорами или локальными актами. Такая возможность закреплена там же, в ст.116 ТК РФ.

Возможность приятная, что и говорить. Но для работодателя она может обернуться дополнительными налоговыми потерями. Дело в том, что по мнению Минфина (см. Письмо от 30.07.2021 №03-03-06/1/61146) для целей налогообложения могут учитываться расходы на оплату только таких дополнительных отпусков, которые работодатель обязан предоставлять по закону. А если дополнительный отпуск предоставляется по иным основаниям, прямо не предусмотренным законодательством (т.е. когда работодатель вправе, но не обязан предоставить дополнительный отпуск), то такие отпускные уже не уменьшают налоговую базу. Минфин здесь делает отсылку на п.24 ст.270 НК РФ, согласно которому при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются расходы на оплату дополнительно предоставляемых по коллективному договору (сверх предусмотренных действующим законодательством) отпусков работникам.

Таким образом, определяя возможность учесть расходы на дополнительные отпуска в целях налогообложения, необходимо смотреть в первую очередь, обязан ли работодатель предоставить такой отпуск в соответствии с законодательством, или на то была его добрая воля. Во втором случае включение расходов на оплату дополнительного отпуска в налоговую базу создаст для организации дополнительные налоговые риски (вероятность налоговых претензий в данном случае весьма высока).

 

Марина Карпич,

эксперт Атлант-право