17.06.2021

Раздельный учет НДС

При осуществлении операций, облагаемых и не облагаемых НДС, ведение раздельного учета сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам) должно основываться на первичной документации. Возможность самостоятельного определения методики ведения раздельного учета не дает налогоплательщику права определять свои налоговые обязательства расчетным методом, в отрыве от подтверждающих первичных документов.  

 

Определение ВС РФ от 02.06.2021 №309-ЭС21-7266 по делу N А34-5026/2019.

 

Ведение раздельного учета по НДС при осуществлении облагаемых и необлагаемых операций – дело давно знакомое и всем известное. Но на эту тему регулярно продолжают появляться судебные споры. Дело в том, что конкретный порядок ведения раздельного учета Налоговым кодексом не предусмотрен, налогоплательщики определяют этот порядок самостоятельно. И тут срабатывает принцип «кто во что горазд». Поэтому грань между ведением и неведением раздельного учета иногда бывает довольно тонкой. А последствия его неведения могут привести к многомиллионным убыткам, как это было в данном судебном деле.

Примечательно, что налогоплательщик был уверен: он выполняет требование по ведению раздельного учета. Такой учет велся в бухгалтерской учетной программе, с использованием ее возможностей и настроек. Использовались субсчета, на которых учитывался НДС, подлежащий вычету, включаемый в стоимость приобретений и распределяемый между облагаемой и необлагаемой НДС деятельностью. Был установлен порядок расчета пропорции, исходя из которой производилось распределение НДС по «общим» расходам. Тем не менее налоговые органы посчитали раздельный учет отсутствующим. И суды во всех инстанциях, включая высшую, поддержали налоговиков.

Почему так случилось?

Дело в том, что организация применяла слишком общие расчетные методы распределения расходов, без опоры на имеющиеся первичные документы, что не устроило проверяющих. Не прослеживалось четкой взаимосвязи между конкретным приобретением и конечным влиянием относящегося к нему входного НДС на налоговые обязательства. В данном случае все осложнилось еще и тем, что данные первичных документов и учетных регистров не соответствовали данным книги покупок и налоговой декларации по НДС. Это, видимо, стало последней каплей, склонившей судей к принятию решения в пользу налогового органа.

Ключевой вывод судей: на плательщике, осуществляющем виды деятельности, подлежащие различным режимам налогообложения НДС, лежит обязанность как по ведению раздельного учета, так и по подтверждению налоговому органу факта надлежащего ведения учета в связи с возложенной на него обязанностью, и правомерности включения данных в налоговую декларацию. Указанное подтверждение, по мнению арбитров, должно основываться на имеющихся первичных документах, а не на абстрактных расчетах, в отрыве от подтверждающих документов.

Еще один важный вывод, лежащий здесь на поверхности: не стоит при ведении раздельного учета полностью полагаться на работу автоматизированной учетной системы. Доверяй, как говорится, но проверяй. Даже использование известной бухгалтерской программы с автоматическими настройками раздельного учета еще не гарантирует отсутствия претензий у проверяющих. Поэтому всегда стоит разобраться, каким образом производится распределение входного НДС между облагаемой и необлагаемой деятельностью, насколько такое распределение обосновано и корректно, насколько оно соответствует положениям налоговой учетной политики. И, разумеется, данные раздельного учета входного налога должны корреспондировать с информацией в книге покупок и налоговой декларации.

 

Марина Карпич,

эксперт Атлант-право