Налоговые расходы прошлых лет

При выявлении налоговых расходов, относящихся к прошлому периоду, они могут быть учтены в текущем периоде на основании п.1 ст.54 НК РФ без каких-либо налоговых рисков только при условии, что эта ошибка привела к излишней уплате налога. Если излишняя уплата налога отсутствует (в т.ч. в случае, когда в прошлом периоде имел место налоговый убыток), безопаснее учесть указанные расходы через представление уточненной декларации по налогу на прибыль за тот период, к которому эти расходы относятся.

Постановление АС Поволжского округа от 27.08.2020 № Ф06-64108/2020 по делу № А72-18565/2019

(Определением ВС РФ от 24.02.2021 №306-ЭС20-20307 дело передано для рассмотрения Судебной коллегией по экономическим спорам ВС РФ)

Общество обнаружило, что один из контрагентов, по которому имелась дебиторская задолженность, исключен из ЕГРЮЛ в одном из предыдущих налоговых периодов. Воспользовавшись нормой п.1 ст.54 НК РФ, организация скорректировала налоговую базу по налогу на прибыль текущего периода, отнеся сумму безнадежного долга на внереализационные расходы. Напомним, в абз.3 п.1 ст.54 НК РФ закреплено право налогоплательщика произвести перерасчет налоговой базы и суммы налога за период, в котором ошибки были выявлены, если допущенные ошибки привели к излишней уплате налога

Налоговики с таким подходом не согласились, посчитав, что здесь должна была быть подана уточненная декларация за тот период, в котором должник был исключен из ЕГРЮЛ. «Изюминкой» данного спора стал тот факт, что в периоде, в котором задолженность контрагента стала безнадежной, у организации не было излишней уплаты налога, а был налоговый убыток.

Мнения судов разделились. Суд первой инстанции поддержал организацию. Судьи посчитали, что смысл абз.3 п.1 ст.54 НК РФ состоит в том, что ошибка в определении налоговой базы и суммы налога, приведшая к излишней уплате налога, не имеет негативных последствий для казны, поэтому ее исправление в текущем периоде признается допустимым. И, очевидно, посчитали, что более поздний учет расходов в налоговой базе по налогу на прибыль также не имеет негативных последствий для бюджета. Апелляционный и кассационный суды встали на сторону налогового органа, так как в периоде, в котором должны были быть учтены спорные расходы, у налогоплательщика отсутствовала излишняя уплата налога (в декларации был заявлен налоговый убыток). На основании чего судьями был сделан вывод, что учет подобных расходов мог быть осуществлен только через механизм учета убытков прошлых лет, для чего эти убытки должны быть заявлены в декларации «своего» периода. Верховный суд посчитал данное дело достаточно интересным для передачи его в Судебную коллегию по экономическим спорам.

С нетерпением ждем окончательного вердикта судей по данному вопросу. А пока отметим для себя тот факт, что учет налоговых расходов прошлого периода в текущем периоде может повлечь за собой налоговые риски, если в том периоде, к которому относится выявленная ошибка (своевременно не учтенные в налоговой базе расходы), имел место налоговый убыток. В такой ситуации безопаснее (а на наш взгляд, и корректнее) представить уточненную декларацию по налогу на прибыль за тот период, к которому относятся выявленные неучтенные расходы.

Марина Карпич,

эксперт Атлант-право